中国扶贫开发年鉴

国际减贫动态第十六期-贫困和福利的多维测量

●研究前沿●

一、引言

本文研究目前发展中国家和发达国家的政府及国际机构广泛关注并逐步采用的贫困和福利多维测量方法，指出了多维测量贫困仍待解决的关键问题，并描述了不同政策环境下的测量方法。

在过去的几年里，随着减贫成为全球共同的任务，在不同经济发展水平的国家出现了使用主流的多维测量贫困和福利的方法的高潮。不仅在学术文献中出现这种趋势，在政策领域，关注多维贫困测量的案例也层出不穷，尤以萨科奇委员会下辖的生活质量小组----经济业绩和社会进步测量委员会（CMEPSP）为代表。经合组织的社会项目测量受到了前所未有的关注，关注项目测量的利益相关者包括国际机构、智囊团、学术团体、政府和非政府组织，这种关注证明含义更加广泛的人类进步比单纯的经济增长更具吸引力.在国际机构中，世界银行自1997年以来就已将贫困视为多元现象,联合国发展计划署已开始磋商2010年报告反思人类的发展，将以多维测量方法补充人类发展指数（HDI）。

发展多维框架的推力来自于各个方面，这赋予它一种独特的力量和稳定性。Sen、Fogel和其他重要的社会科学家已经对广泛的需求给出了一个规范性的解释，然而Inglehart、Kahnemann、Layard和其他科学家已经证明了基于收入的发展缺乏满意度。同时，实证研究已经把基于收入的测量方法应用范围和限制进行了分类，也指出人类行为偏好基本假设方面的缺陷。实际上，相关数据来源有了很大扩展，计算机设备的改进为更好地进行多维分析提供了条件。就政策空间而言，2000年发起的千年发展目标关注到的人类苦难和成就的8个方面已成为许多国家正在进行运动的基础。2009年9月15日以后，国家和国际领域关注贫困和福利多维测量方法将增多，因为经济衰退期或许提供一个关注福利测量的政治刺激。

不管各种行为出于何种动机，在国家和国际层面上，在实施贫困和福利多维测量方法时，任何行为都将面临下列相似的问题和困难：选择分析单位；选择分析顺序；选择维度；选择维度的变量/指标；选择指标的终止点；选择指标的权重；若每个维度多于一个指标，则聚类；选择跨维度权重；选择方法；集合方法—跨维度，并尽可能在统一维度内；不平等或分配权重的合并。

传统贫困或生活质量的测量方法通常是基于家庭净货币收入或者家庭消费。对贫困而言，如果他们的收入低于贫困线，传统的方法将定义这个人为贫困。贫困线可以是主观的、客观的、或者混合的。一个国家贫困线确定方法通常有：食物、消费篮、或平均数的百分比，或总收入分配的中位数。除了收入以外，其他对贫困的货币测量方法包

括消费支出和储蓄。也就是说，传统的测量方法根据人们的总收入或总消费考虑个人或国家的生活质量。

多维度的方法是从传统的单维度方法中脱离出来，这种方法反对一维测量。使用单一指标的困难包括人们对收入多大程度上转变成效用的争论：收入转换成效用时人和环境的异质性，公共部门的作用和贡献，政治的局限性和市场不完善等问题。自20世纪60年代以来，学者们重点关注这些问题，他们认为应把社会福利的范围扩展到经济之外。

20世纪60年代，欧洲出现了发展社会指标的运动，从衡量收入的平均值转为衡量经济活动的结果。阿特金森等人（2002年）把欧洲成员国最常用的社会指标按照金融、教育、就业、卫生、社会参与和住房等7个维度进行分类。欧盟委员会的工作加强了向社会指标发展的趋势，在全球范围内，一些国际组织为社会指标的发展作出了贡献。在发展中国家关于方法和结果的辩论中，阿玛蒂亚森（1992，1996，1999）的能力方法论占据了主导地位。森提出，人类的福祉应该通

过直接观察人的能力，人们能做什么和做成什么进行衡量，这些构成发展的结果。这种人们内在价值被定义为自由。因此，他们不能被外部的力量强加。能力方法是一种多维度的测量贫困和社会福利的方法，该方法不仅描述经济和社会部门引起的贫困和生活社会变化，而且全面描绘了人们自由价值享有和缺乏的状况.虽然森的能力方法关注发展的结果，但是人们也非常关心识别方法的效率问题。森（1999）已确定五个有关自由衡量的工具，都与经济发展成就紧密相关：政治自由，经济设施，社会机会，透明性和安全性。能力方法在关注人类发展结果方面极具吸引力,并且是开放和灵活的，包括社会福利方面测量维度，如何选择，每个维度相对权重，识别贫困的最终截断点。国家，非政府组织，企业和其他机构被鼓励制定多方面的措施，以适应其特定的目的和能力。通过研究不同国家发展的多维测量方法的案例，本文将探讨取得一致性的重要问题，以及仍待解决的多维测量的关键问题。

二、贫困多维测量的发展简史

本节将评述过去实施的多维方法的类型，并指出实践中主要面临的挑战。本节讨论的方法多是在20世纪七八十年代的发展起来并被广泛采用的方法。主要讨论以下5个指标：

1.物质生活质量指数：物质生活质量指数用来测量一个国家的生活质量，该指标通过三个统计数字的均值合成而得（基本识字率、婴儿死亡率、预期寿命），这些统计数字在0到100的范围内加权而得。

2.人类发展指数：人类发展指数用于对国家排名。该指数作为三个领域（平均寿命（健康）、识字率和教育水平（教育）、人均国内生产总值（收入））的加权组合来测量生活质量。

3.基本需求方式（BNA）：基本需求方式扩大了衡量贫困的需求，但是这种方法没有说明如何选择及如何赋权。

4.农村综合发展（IRD）：这种方法关注中小规模农户，目的是通过实施一整套的干预措施使他们超越生存农业。

5.综合发展项目/计划：综合发展项目主要是一个基于区域的方法，该方法被实施到分散决策——为了减少贫困按照当地水平制定决策和支出。

物质生活质量指数

物质生活质量指数是由Morris在1979年提出的，包括预期寿命、婴儿死亡率和识字率。这种方法把复合指数的指标赋予同等权重，它假设定义中的指标在是同等重要的。

物质生活指数在概念和方法上受到了批评，有人认为，人们的福利是由不同的部分组成，它们不能在道义上和逻辑上互换，所以，不能用单一指标衡量。物质生活指数也因为它的有限测量维度而受批评，它过分强调健康对人类发展的重要性。这个指标使用的巨大障碍是获取非收入所得的数据，尤其是在全球范围内比较。

人类发展指数(HDI)

最有名的贫困多维测量是联合国计划开发署（UNDP）的人类发展指数，1990年，UNDP 在发布第一个人类发展报告时介绍了HDI，HDI 提供了从社会福利到经济指标国家层面的数据，指标由三个维度组成：寿命、知识和生活水平。指标也是等权重，HDI 被认为是能力和贫困基本需求的早期代表。因为缺乏数据，HDI 对人类福利的概念定义过窄。有人批评这个指标没有关注政治和文明、不平等、权利等，还有数据获得和国家比较方面的缺陷。

相关的多维测量是人类贫困指标，该指标包括三个维度：寿命、知识、体面的生活。利用综合数据，生活水平的指标是把不能使用安全饮用水的人口比例，卫生服务，以及中度或重度体重不足的5 岁以下儿童加总，然后再除以指标数。

基本需求方式(BNA)

基本需求方式产生于二十世纪七十年代的大背景下，货币增长——经济和收入伴随着涓流效应带来的人类福利的提升。基本需求方式促进了瞄准人类基本需求的政策出台。在基础层次，基本需求方式包括最小物质需求满意度，如食物消费、住房、公共交通、健康、教育等。对基本需求方式的批评主要是概念性的：

◆基本需求难以量化，改进收入不平等和减少储蓄在贸易上都是无效的。

◆BNA 把人类本性、全球变化、发展的线性模式都纳入了基本假设。

◆一些BNA 过于关注资源和输入，忽略了人类获取资源的能力。

◆不能清晰地看出基本需求方式如何包括参与和自由。

农村综合发展

农村综合发展指标由于在七八十年代捐赠者的增多在上世纪70 年代开始流行。总村综合指标包括社会、经济和环境，强调地方参与和社区所有，经济增长不必直接受益穷人，它和发展的目标有不同之处，但也有关联。

农村综合发展有一些成功案例，但是规模是其成功的障碍。世界各地农村综合发展的主要不足之处有以下几点(美国国际发展署, 2005)：

◆农村综合发展往往变成供给驱动型。

◆农村发展项目为了提高效率，绕开政府机构，忽视了项目的可持续性。

◆很少有互动、评估、训练和资本管理机构，一旦经营出现分歧，项目就无法继续。

◆项目允许州政府干预整个过程，但避开了最主要的土地分配问题，从而使家长式关系出现阻碍了活动的可持续性。

整体推进项目和参与式发展

整体推进项目和参与式发展都是发展中国家以地域为基础的主要发展模式，整体推进项目是南非政府在后种族隔离时代关键的减贫工具，现在仍在使用。

参与式发展强调地方人员参与项目的整个过程，也为经济和社会的发展提供资金，这种简略多层面的举措必然是不完整的。

多维方法的发展历史出现了很多社区发展和参与方式的重要概念：可持续的生计来源、性别平等、女权、小额信贷、社会保护和安全网等,表明经历了多种发展方式，测量方法已经有意识地聚集到多维测量。

三、案例研究

本部分介绍了7 个国家案例，这些国家为了更好地实现发展目标，在近期采用了贫困和福利的多维测量方法。本节将介绍不同国家所采取的对贫困和福利的多维测量方法,在关键领域已经达成一致的问题，在设计和执行多维贫困测量方法时的普遍矛盾，以及在测量中还没有解决的重要问题。

案例的选择有两个标准，即a）选择经济发展水平差距较大的国家，从而能全面地反映多维测量方法在不同经济实力的国家的设计、实施和执行情况；b）多维测量方法方面处于不同发展和利用阶段的国家，以展现过去或现在不同利益相关者如何推进贫困的多维测量。

每个案例研究的结构如下：首先，对多维贫困衡量的历史进行简单介绍，重点是强调各个国家政府职能部门的指示和行动。然后，对已经开始实施的多维测量的细节进行讨论,当前刚开始制定测量方法的案例则不予讨论。测量维度和指标的细节，实施方法和结果的运用，在第四部分详细讨论。

墨西哥

2000 年，墨西哥国会通过了一项法律，该法律要求所有由联邦执行部管理的项目都需要年度评估，从而保证公共项目的负责性。2001 年，规划和社会评价部被任命执行这一目标。同年，规划和社会评价部成立了“贫困测量技术委员会”，这一专家委员会负责制定该国官方的贫困测量方法。根据他们的方法，2002 年规划和社会评价部第一次公布了对2000 年贫困的官方测量，该测量方法建立在三个贫困概念上：食物贫困、能力贫困和财产贫困，使用非等量化收入，把家庭作为调查单位，把支出作为主要数据来源。

以此方法为基础，2002、2004、2005、2006 年的改进方法也被公布。2006 年，墨西哥政府颁布了《社会发展总法》，主要目的是建立一个国家社会发展系统来设计、监督和监测社会政策和项目。2006 年，社会政策评估全国理事会成立,理事会有两个主要任务：a)评估社会政策和项目；b）衡量全国、州、市的多维贫困状况。根据第36 条条令，社会评价规划部有权利和义务制定一个标准来从多角度定义、识别和衡量贫困。在联邦和州一级，贫困测量至少两年评价一

次，在市一级至少5年评价一次。

新的法律层面多维贫困衡量必须包括收入贫困，以及其他七个方面，其中一些是社会权利：健康，食品安全，教育，住房，服务，社会安全和社会凝聚力。2007和2008年，墨西哥政府委托了国内和国际的专家对多维贫困测量方法进行了改进。

菲律宾

20 世纪90 年代，菲律宾政府把消除贫困作为社会改革议程的一部分，采取步骤监测和追踪贫困。因为搜集资料的困难和财政资金的限制，于是诞生了基于社区的系统，该项目收集了最小单位的14 个核心地方贫困指标。执行社区监测系统的费用全部由地方政府资助，2005年，其他的利益相关者也开始对社区监测系统作出一些贡献，当地人民自己收集和处理数据。社区系统以地方政府工作人员作为监督者，可灵活纳入地方治理的具体指标。贫困测量的核心指标有以下8 个维度：健康、营养、住房、水和卫生、基础教育、收入、就业、和平与秩序。地方政府机构可以增加其他指标或使用代理指标，以监测地区的具体问题。核心指标主要如下：

1.0-5 岁儿童死亡率。

2.孕妇死亡率。

3.0-5 岁儿童营养不良率。

4.住在临时房的家庭比率。

5.居住寮屋的居民比率。

6.没有安全饮水的家庭所占比率。

7.没有卫生厕所的家庭比率。

8.6-12 岁儿童小学失学率。

9.13-16 岁少年中学失学率。

10.收入低于贫困线的家庭比率。

11.收入低于生存线的家庭比率。

12.粮食短缺的家庭比率。

13.失业人口比率。

14.犯罪受害者的人口比率。

印度

印度有两个贫困测量的相关活动：一是识别贫困家庭，为了瞄准政府服务；另一个和2008 年8 月新宣布的“多维贫困指标”相关。自1992 年以来，一个识别贫困线以下家庭的活动每5 年进行一次，由州政府和地区管理者负责，目的是识别和瞄准在各部委各种项目下的贫困家庭。1977 年，印度计划委员会已经制定了全国范围的人均消费贫困线，农村人均消费2400 大卡的热量，达不到这个消费的人称为贫困人口。1992年，开始收集全印度的收入数据来制定收入贫困线，这个贫困线对于农村太高了。更重要的是，1997年使用了支出和多重标准的贫困线代替了单一的收入贫困线，批评家认为这种方法太严格了。而且，贫困线标准在全国不统一，各州之间很难比较。最终，在5年之内都没有任何可行措施将新的家庭添加到贫困线下的名单中了。第十届贫困线调查组为了改进识别贫困的方法，组建了由行政人员、学者、各邦代表组成的专家小组。专家小组提出了若干建议改善贫困线，并指导制定了第十个五年计划。最终，印度在2002 年以多维贫困识别方法取代了收入贫困测量方法。

识别印度农村贫困家庭，主要调查13个方面的贫困信息：

Q1：你有多少土地？

Q2：你的住房结构？

Q3：你有多少衣服？

Q4：你每天吃多少食物？

Q5：去浴室的便利性

Q6：自产的消费品

Q7：家庭成员最高教育水平

Q8：在家庭中的劳动地位

Q9：生活状况

Q10：家庭中小孩的状况（上学或工作）

Q11：你借了什么类型的贷款？

Q12: 家庭迁移

Q13: 你想从政府得到什么帮助？

这些问题有5 类答案，13 个问题同等重要，得分0-4，最大得52 分，通过总分来确定家庭是否贫困，贫困家庭能得到一个“贫困家庭”卡，政府给予他们一些免费服务。这次调查数据的真实性受到怀疑。2008年8 月，在印度第二次多维贫困测量的倡议下，计划委员会主席Ahlewalia 宣布将对普查数据进行补充，建立一个贫困线补充参照指标。

不丹

1972 年，不丹宣布打算衡量国民幸福总值，而不是国民生产总值。国民幸福的概念基于四大方面：(1) 促进公平和可持续的社会经济发展；(2)保护和提升文化价值；(3)保护自然环境；(4)促进善政。2008 年，全国范围的国民幸福总值的数据调查工作开始。

国民幸福总值的指标由不丹研究中心和牛津贫困与人类发展倡议合作设计，2008年11 月26日公布。构造的国民幸福总值包括72 个指标，9个方面的内容。每个指标都设置一个“有效”线，和贫困线类似，能区分哪些人已经得到了幸福，哪些人没有。国民幸福总值指标是对12 个地区560个受访者调查的基础上设计的，不能全面反映全国水平。在今后几年中，该指标可能要提高国民幸福总值指数在某些领域的准确性，但9个方面将保持不变。

玻利维亚

玻利维亚政府宣布他们的目的是提高人们“过上幸福生活”的能力。在过去，玻利维亚用收入，以及多方面的方法衡量基本需求。

衡量基本需求有以下四个阶段：

1.评估家庭的基本需求:住房，基本服务，教育水平和健康服务。

2.制定基本需要时把每一个变量标准降到最低。

3.每个级别都有一个评估值，根据其距离平均值和缺口指数计算每个变量。

4.用简单的权重计算四个标准的总得分，从而得出整体基本需求指数。

“过上幸福生活”用于贫困测量的目的不同于人类发展指数，它包括了遭受贫困人口的世界观。玻利维亚政府正在研究调查问题，并借此制定一些与过上幸福生活有关的政策。这项工作的基础在于玻利维亚的贫困数据和牛津贫困和人类发展行动补充指标，这些都将汇总到福斯特多维贫困衡量中。多维衡量指标弥补了遗漏指标，还将有助于引出贫困地区用货币无法衡量的价值信息。

英国和南非

英国和南非的案例在贫困模式方面具有相似性，该模式如下：

贫困具有多重性,体现为多种剥夺的模式,不同剥夺维度具有不同的可识别和测量的方法,多重贫困是基于把可识别的贫困和可测量贫困相分离。经历过贫困的人对于这个地区的整体，可能在某些特殊角度增加了贫困程度。衡量贫困的不同剥夺方面，才能理解贫困的多重性。

英国

在英国，测量社会和经济状况的地域差异起源于20世纪80年代欧盟的“社会排斥”概念。2000 年，英国逐步制定了多重贫困指标，作为反对社会排斥成果的一部分，一些资金资助计划开始瞄准英格兰最贫困的地方。2000 年，英国政府制定了贫困指标，在2004 年和2007 年分别进行了改进。目前，2007 贫困指标在小部分地区作为政府官方的多重贫困测量指标。使用普查数据和政府的数据去考察地区间贫困差异，从而提供有针对性和有效的政府服务。该综合指标的指数包括经济、社会、住房问题。2007年的多重贫困指标是建立在小范围内的低产出地区。还有两个补充指标，影响儿童的收入剥夺和影响老人的收入剥夺，这些都是收入剥夺域的子集。

多重剥夺的模式是对2007 多重贫困模式的改进，多重贫困指标有7 类37 个不同的指标组成。不同区域加权后作为2007 年的贫困指标，每个地区的指标都是既定的技术标准，这些指标是：为特定地区特定目的专门设置；衡量贫困的主要特征；最新的；定期更新；满意度稳健；在整个英格兰的任何一个小地方都可行。

南非

南非的国家统计局负责收集全国的官方统计数据。统计局的社会人口分析司负责分析全国和地方的贫困、社会趋势。南非统计局定期对住户进行住户调查，从2002 年开始，每年进行一次，主要调查多维贫困的六个方面：教育、健康、工作或失业、由家庭承担的非酬劳旅行、住房和服务的可得性。南非的宪法要求财政资金要根据各省贫困状况公平地分配。

从 2000 年开始，南非统计局开始和国际组织共同进行贫困统计。2000 年，南非统计局有两个识别指标：住房结构指标和居住环境指标。然而，他们没有具体阐明任何一个多重贫困模型，也没有给予服务可得性更大的权重。另一方面，因为调查的是国家层面的数据，对小地方缺乏针对性。

不过，最近南非统计局联合南非社会政策分析中心和人类科学研究理事会对各省设计了指标，每个地区的相对贫困状况通过得分计算出来。省级多重贫困指标体系是建立在可分割的贫困测量基础上的，允许不同层面的贫困单独的测量，然后加总。贫困识别从5 个方面：收入和物质上的贫困、就业贫困、健康贫困、教育和生活贫困、环境贫困。

当前阶段，每个省级贫困指标提供了省级贫困的相对水平，但不能实现省间的相互比较。

四、共同主题

从案例研究中可以看出非货币的综合测量法正在兴起。本节将讨论为什么不同的国家需要多维贫困测量，多维测量方法运用的结果：

1.动机：在案例研究国家选择多维贫困测量最普通的动机是?考察选择方法的选择是政治的选择?政策资助的结果？还是过去研究和经验的结果？

2.选择维度和指标：案例选择的维度和指标是由每个国家选择的，讨论有技术含量的实践或者是“价值判断”的实践结果。

3.支持和协调：选择的案例都是高度国际化的，分析国家资源在支持多维测量上的作用。

4.随时间的变化：考察一些国家如何参与到多维贫困测量中，以及怎样处理相似的问题。

5.基准的设定：国家识别贫困的不同方法。

6.总体指标：构建一个综合指数考察不同的衡量指标的优缺点。

7.使用过程和结果：此部分考察不同的衡量方法在不同的条件下如何被应用的，怎样收集结果，怎样把结果应用到政策中。

8.公共讨论：研究在发展多维测量过程中，公众参与、公开辩论的程度，以及他们在不同条件发挥作用的程度。

动机

采用多维测量的动机需要从法律和政治方面进行讨论，南非和玻利维亚是为了减少不平等现象，英国和印度是解决社会排斥问题。在英国和印度的案例中，还有一个目的就是增加政策干预的贫困家庭数量。在四个国家中，开展多维贫困衡量的重要性在于，通过准确识别贫困水平，从而有效把资源有效地转移到最贫困地区和最贫困人口。

菲律宾和墨西哥需要公开监测和评估政策的影响，菲律宾社区监测系统在上世纪90 年代发展起来，给政策制定者和项目执行者提供目标和信息。跟踪和监测是墨西哥多维贫困监测的目标，2006年，墨西哥政府颁布了《社会发展总法》，其主要目的之一就是创造一个国家社会发展系统来设计、监测和评估社会政策和项目,该法条款规定，政府有义务制定衡量贫困的指导方针和标准，从而定义、识别和衡量联邦、州和地方的贫困程度。

在不丹，国民幸福总值的出现拒绝了货币价值对社会福利的衡量，并且把人们的价值观传到了政策优先权。如玻利维亚也或多或少选择了多维测量，因为能够更好地捕捉多样化的内在兴趣。

指标选择

指标的选择都是以过去的经验为基础，在某些案例中也有新的调查。菲律宾是是一个例外，因为它大量采用村庄社区设计、调查和分析的贫困数据。墨西哥和玻利维亚，多维贫困测量处于发展阶段，现在它能够解释社区参与缺乏的问题。其他三个国家对非传统的测量感兴趣。

在墨西哥、印度、英国和南非，由学术专家、有过调查经验的专家和政府调查人员来选择指标。在墨西哥，物质需求非常少，对热量和其他物质的需求量就是从早期的研究中获得的，然后用Ravallion 的食物篮法选择食物篮的商品。在印度，专家收集贫困线以下的家庭数据，然后请教政府人员、中央政府的同级部委，再给出他们的意见。

在英国，贫困的衡量是采用学术回顾，协商，并说明如下，每个地区指标采用各种技术指标组成，包括集合和模型，并通过标准的技术选择，他们应该是：为了特定目标在特定地域；衡量贫困的主要特征最新的；可定期更新；在整个英格兰的任何一个小地方都可行。

在南非，利用现有数据，有关贫困和生活质量的研究，选择5 个主要的贫困测量指标。

不丹的贫困指标选择是由四个主要方面组成：(1) 促进公平和可持续的社会经济发展； (2)保护和提升文化价值；(3) 保护自然环境； (4)促进善政。选择9 个维度，相同权重的指标。

玻利维亚的衡量单位和指标正在进行调查工作。这两个指标和措施将在接下来的数月中被丰富。

在菲律宾，社区贫困监测系统成功地运用于测量地方贫困，这是一个由13 个核心指标组成的数据收集系统。社区监测系统在设计、收集、监测和执行都是由菲律宾的一群前沿研究者负责。这个系统还通过与地方政府、社区代表、其他利益相关者不断磋商改进。

在数据收集阶段，数据是由经过训练的社区成员、地方政府官员收集和分析的，主要的目的是减少贫困，还有一些其他的附加好处，如增加性别平等、对危机早期预警。因为从一开始就知道调查的目的，社区成员在数据调查、分析方面都起到了重要作用。每个住户的信息收集后，在村级汇总，然后返回数据以供调查和讨论，这为积极参与贫困分析提供了适当的干预措施。社区贫困监测系统现在进行第二阶段，这一阶段，加强对暴力、赋权及其他方面的考核。

支持与合作

由国际机构参与构建和实施的多维贫困测量案例特点多种多样，但几乎包含所有情况。在菲律宾，国家、地方政府、捐赠者、非政府组织都参与到这场规模宏大的社区贫困监测系统中。在不丹，城市研究中心是固定的组织，但政府管辖的城市服务机构掌握国民幸福总值的衡量。随着政策和项目的发展，政策和国民幸福总值会结合会更紧密，社区贫困监测与牛津贫困和人类发展倡议机构联合研究衡量指标。玻利维亚有一个固定的城市服务机构，负责搜集贫困数据和衡量人民幸福状况，这样可保证多维贫困的可持续性，不会随政府变更而改变。在南非，由于政府、学术研究机构的参与，省级多维

贫困指标的建设已经成为一个国际成果。在印度，贫困家庭仅仅是各州制定的州贫困概念，新的多维贫困指标由计划委员下属小组正在制定。在菲律宾，加拿大国际发展研究中心资助的社区贫困监测系统正在试验阶段，然而，因为项目的基本目标是建立地方所有权，研发中心仅限于社区贫困监测系统的进一步试验、提供技术指导、建设可持续的能力，省、市、村级政府为本地的社区监测系统执行提供资金。

从上述案例可以看出，有三种类型的国际社区在多维贫困测量方法具有可支持性和可持续性：

1.州联合研究机构型，研究机构拥有的技术和学术专家对贫困指标建设根据实际情况提供建议。

2.仿效国际发展研究中心的模式来资助当地的试点方案，在当地村庄选择最适合本地情况指标试验社区贫困监测系统,然后用试验识别社区贫困系统的出现的问题以及克服困难。

3.在国际论坛上传播有关多维贫困的成功、使用、不同设计方案的局限和失败经验、实施和具体运用方法等。

最新变化及趋势

2001 年，墨西哥贫困测量技术委员会把FGT 贫困指标制度化，调查家庭支出。社会政策评估委员会现在已经代替社区，正在改进FGT 指标，开发多维贫困测量方法。印度已经改进了1977年制定的农村居民2400大卡热量这一贫困线，2002 年，建立了以13个核心维度的家庭贫困线，那些贫困指标在2008-2009 正在修改。

英国2007年和2004年的主要方法的指标保持相似性，只及时修改一些有变化的指标，某些领域已被新的指标替代，尤其在收入方面。同时，南非测量焦点从质量转到了规模，从测量地区贫困总体贫困，继省级多维贫困的研究后，现在正在开发多维贫困国家指标体系。

建立标准

英国和南非采用贫困排序的方法衡量贫困。在英国，按照2007 多维贫困指标，低超级收入区排第一，排32482 位的是最富裕区。在南非，省级多维贫困指标提供了一个从最富到最穷的排序标准。

然而，墨西哥和印度建立了识别贫困的门槛值，在本文中提到，委员会使FGT 指标制度化，使用非等效收入，以家庭为收入单位，主要调查支出数据，定义三个相关的贫困线，这是墨西哥考察人类贫困问题的起点，从经济和社会权利角度考察多维贫困标准化问题。然而，印度贫困测量方法至今仍没有标准化，它仍在使用有明显缺陷的标准化的方法。

在菲律宾，社区监测系统复合指标包括14 个核心指标，指标衡量家庭没有得到满足的需求，如健康、营养等。社区监测系统在资产、社会经济、民主和空间属性方面可用来衡量收入或者贫困。

如前所述，玻利维亚和不丹正在开发多维贫困，但是标准方面有特殊之处。

总体方法

在案例研究的国家中，都采用多种方法和技术合成一整套多维贫困测量方法。在墨西哥，不同的政府，平行地参与到贫困和剥夺的测量中，然而，在不同水平上的整体贫困测量方面仍有不同的方法，墨西哥现在正在开发一种新的方法，13 个参数得分从0到4，总分最大值是52，贫困线通过这个总分制定。菲律宾社区监测系统包括14 个核心指标，衡量未满足4 项社区监测系统综合指数指标的住户数量，这4 项综合指数指标是根据核心指标详细说明简化得出,能使目标瞄准更便利。

在英国，指标由七个不同纬度的贫困指标组成区域指标，区域指标组成了整体指标，指标权重设定建立在理论、学术研究和前期指标研究工作基础上。南非多重贫困指标得分是由权重组合而成的，通过指数变换，多重贫困指标得分越高的，贫困程度越严重。得分是通过简单比率计算得出的：人们在特定域的一个或者多个指标经历贫困的比例，单个指标没有设专门的权重。玻利维亚正在开发整体指标。

使用和结果

墨西哥、玻利维亚、不丹正在协同国际研究和资助机构开发多维指标。南非已经开发了省级水平的多维测量方法，称2001 省级多维贫困指标。印度的贫困线以下人口调查是用来识别贫困户，用于选择那些能接受政府服务的家庭。

在菲律宾，社区监测系统收集核心指标的住户数据，这些数据通过住户调查或者小组讨论得出的。这个系统是由省、村政府提供资金，社区搜集数据，个人处理和分析数据。通过每个家庭收集信息，然后在村汇总，村再汇总到上一级政府。经过处理后的数据再返回给社区确认和讨论，这个阶段允许地方政府对数据干预，这种干预也是资源分配。数据用于分析年度发展计划和社会经济概况，也用来识别减贫项目受益人。

在英国，2007英国贫困指标产生的排序用于决定分配给地方政府货币数量，工作邻里基金大约每年分配0.5 亿英镑资金，也用于瞄准以面积社区为基础的地区干预，指标还用于主要政府和非政府的筹资方式。

公开辩论

公共辩论一般只限于在国家范围进行磋商，在学术领域很少有超越专家小组的。在英国，指标是由地方和中央政府、志愿者组织广泛讨论的结果，技术工作是由学术小组承担的。一旦贫困指标投入使用，政府就把它用于瞄准资助计划识别地区。

在南非，讨论仅限于研究中心的人员和利益相关者。在印度，专家委员会推选了13个核心指标，这13 个指标用于改进识别贫困家庭的方法，为第十个五年计划服务。专家委员会也咨询州政府，主管部门和中央政府的同级部委也给出他们的看法。2006 年9月完成了调查，同时，提出的意见被采纳，贫困线以下的家庭可以免费享受社会服务。州政府可以自由地通过本州的任何项目提出的贫困标准。

在不丹，试验调查试着为了穷人把公众的意见加到指标中。而在玻利维亚，“过得很好”的概念是由政府和国家发展计划部解释和介绍，由于玻利维亚仍处于调查阶段，不可能说公众讨论已经参与到计划设计和执行中。菲律宾地方调查员也是数据收集者，系统灵活地把敏感指标纳入，菲律宾成功地把反贫困计划下放，这是典型的在地方构建和交付反贫计划。

五、结论

本文通过对不同国家案例的调查，了解了多维贫困测量问题正在不同的经济环境下进行着，文中提出，当前的多维贫困测量方法不同于以前的贫困测量方法，当前方法更强调不同国家的贫困环境。在上述讨论的案例中，政府试图使用不同的方法设计和收集数据，从而把更广阔意义的贫困和福利测量纳入。尽管大多数国家都还处于设计和实验初期阶段，菲律宾的情况表明，这种方法和政策联系非常紧密，可以反馈给当地政府，积极干预。英国也宣称其有效的政策瞄准是多维测量的结果。此外，菲律宾和玻利维亚的案例突出了不同国际利益相关者的作用。案例研究中讨论了贫困测量的各种发展层次，在多元经济环境下，正朝着多维贫困测量的方向迈进，国际社会对支持多维方法测量贫困和福利起了重要作用。

●减贫实践●

孟加拉儿童贫困测量方法的应用和评估

José Manuel Roche，牛津大学贫困与人类发展研究中心

国际社会对儿童贫困测量的研究非常广泛也极具争议。最近比较受关注的一项研究是由布里斯托尔大学与联合国儿童基金会组织的研究，这项研究之所以广受关注是因为：基于国际社会对对儿童贫困的一致理解和方法对世界所有发展中地区的儿童贫困进行了测量；基于地区和健康调查；方法很容易分解和理解。

这项测量方法分为四步：定义维度；定义不同维度是否存在剥夺的标准；根据这个维度的剥夺标准定义贫困；组成一个多维的贫困发生率。根据联合国相关研究定义以下八个维度的剥夺和贫困：食物、安全的饮用水、卫生设施、健康、住房、教育、信息和服务的可获得性，这八个维度根据标准分为没有剥夺、轻度剥夺、中度剥夺、严重剥夺和绝对剥夺。儿童的绝对贫困被认为是至少受到两种类型的严重剥夺。在此基础上计算儿童多维贫困的发生率。

对于布里斯托尔方法，Foster andAlkire认为没有充分考虑贫困的深度、广度以及剥夺的严重程度。作者结合FGT 指数和布里斯托尔大学的方法，对贫困发生率进行调整，使之既分解到不同类型的人群，整体的贫困是对各群体按人口比重加权后的结果，也可以测量出不同的剥夺维度对整体多维贫困的影响。在衡量指标方面，作者结合联合国千年发展目标和其他国际机构的研究选定八个指标并界定了最低界限，这些指标包括：饮用水、卫生条件、住房面积、居住安全、食盐加碘、维生素A、麻疹防疫和学习支持。最后与联合国儿童基金会和孟加拉统计局合作应用这种新方法对孟加拉的儿童贫困做了评估。

排除缺失值后，共有30918个儿童被纳入到新方法的评估，27%的儿童生活在城市，其余73%生活在农村，这个比例与孟加拉的人口城乡比例一致。卫生设施方面的剥夺达到了64%，接近9%的儿童在过去的六个月没有补充过维生素A。城乡之间剥夺发生率存在很大差异，农村地区卫生设施剥夺比例达到71%，而城市的数据是46%，同样的，农村地区有19%的儿童没有使用加碘盐，而城市的比例是9%。与之相反，41%的城市儿童在住房安全上受到剥夺，而农村的这一数据只有11%。

在受到剥夺的数量方面，有28%的儿童受到一种剥夺，接近30%的儿童受到两种社会剥夺，有18%的儿童受到三种社会剥夺。分解到具体的剥夺指标：巴里萨尔的儿童贫困中有近16%要归因于无法获得安全的饮用水；卫生设施差是全国儿童贫困最重要的影响因素，占到了25%。缺乏碘盐解释了吉大港地区儿童贫困原因的15%。同样与预期一致的是，城市地区儿童贫困原因超过20%要归因于住房安全不能得到保障。通过这样的分析，可以比较明确的给出减少儿童贫困的政策的优先序。

这种方法也可以应用到不同特征的人群，比如：性别、种族、宗教信仰、残障群体、家庭类型或者其他特征。作者在文章中应用这一方法对不同受教育水平母亲的儿童贫困进行分析，发现儿童不同维度的剥夺因为母亲的受教育水平差异而表现不同。比如，没有受过教育的母亲，其儿童受到卫生设施方面剥夺的比例高达0.665，而这一比例对于完成中学或更高级的教育的母亲，其儿童受到这方面剥夺的比例只有0.161，差距非常明显。总之，这种新方法在多维贫困的广度、具体指标标准的界定和灵活性上都具有一些优势。

墨西哥采用新方法多维测量贫困

墨西哥国家社会发展政策评价委员会

墨西哥国家社会发展政策评价委员会（CONEVAL）介绍了墨西哥市用来多维测量贫困的方法，这个方法将作为墨西哥整个国家官方测量贫困的方法。这种新方法采用了社会权利的方法，其指标采用《社会发展总法》规定的教育缺口、卫生保健可得性、社会保障可得性、家庭基本服务、粮食可得性、人均纯收入、社会凝聚力水平等。这种方法可以识别出处于多维贫困和由于社会剥夺和收入不稳定导致的弱势群体人群的生活状况。墨西哥2008 年国家和地方的贫困报告采用了这种方法。

多维测量可以更深入的研究贫困，除了测量收入，也对社会剥夺做了社会权利视角的分析。这种方法可以了解墨西哥整个国家人口的社会状况，而且也能了解不同群体的特殊需求。这个特征与墨西哥历史上采用的贫困测量不同，因为提供了能够更有效克服贫困的客观和直接联系的信息。多维贫困包括人类生活条件的三个方面：经济福利、社会权利和社区背景.根据这种方法，如果一个人的收入不足以支持他需要的商品和服务，并且至少表现出以下六种指标中个一个，那么就处于多维贫困。这六个指标包括：教育缺口、卫生保健可得性、社会保障可得性、住房质量和空间、粮食可得性和家庭基本服务。而这些指标根据国家相关法律，都有非常明确的可操作的测量方法。

教育缺口

根据墨西哥义务教育法，下列人群被认为是受到教育剥夺：

◆处于3-15岁阶段，没有参加基础义务教育也没有参加正式教育；

◆16 岁及以上，或者是在1982年出生以前的人中，当他们处于学习阶段却未能小学毕业；

◆16 岁及以上，或者是在1982年以后出生的人中，没有完成中学教育。

卫生保健剥夺

根据墨西哥法律，当一个人没有机会或资格获得卫生机构的医疗服务，包括一般的保险，社会保障机构（国家或州的IMSS,ISSSTE; PEMEX, Army 等项目）或私人医疗服务时，被认为面临卫生保健的剥夺。

社会保障剥夺

社会保障缺失会导致家庭和个人面临灾害、疾病等事故时，生活标准和环境恶化。墨西哥采用以下指标衡量是否存在社会保障剥夺：

◆有劳动工资的人群，如果没有享受医疗服务、带薪休假和退休储蓄（SAR）或退休基金（Afore）；

◆对于自由工作的人群，是否享有劳动权益或墨西哥社会保险协会规定的服务，是否享有SAR或Afore；

◆家庭是否有亲戚享受社会保障；

◆退休人群是否享受社会养老项目；

◆只要符合上述指标1项及以上，就会被认为是受到社会保障方面的剥夺。

住房质量和空间

这个指标分为两部分，一部分是房屋的建筑材料，另一部分是房屋的空间。如果家庭符合以下至少一个条件，则认为生活在这个家庭的人受到这方面的剥夺：

◆地板是泥土；

◆房顶材料是纸板或废弃材料；

◆墙体材料是泥浆混合物、芦苇、纸板、金属或其他废弃材料；

◆每个房间居住人数不低于2.5。

粮食可得性

获得粮食和营养是个人体质和经济发展的基础，不再承受饥饿是保障食物的最低限度。考虑到测量的精准性，对食物剥夺的测量通过家庭中度或严重的食物短缺，包括缺少食物、食物数量和质量的变化、饥饿的经历。

家庭基本服务

当个人居住在含有以下特征的家庭时，被认为是受到这方面的剥夺：

◆从井、河、湖、水库获取水；

◆从其它家庭取水或者从公共水龙头处取水；

◆缺少排水设施，或者排污管道直接与自然水体连接；

◆缺少电力

在这六个方面建立剥夺指标和指数，如果一个人承受某种剥夺，则得1 分，如果没有受到这种剥夺，则为0 分，当一个人的得分大于0 时，则认为其至少受到一种剥夺。被认为是多维贫困的人口。当一个人受到至少三种剥夺，而他的收入又不足以支持他弥补这三方面的剥夺时被认为是绝对多维贫困人口。收入高于福利线且没有受到任何一种剥夺被认为是非多维贫困也不具有脆弱性。在社会凝聚力方面，通过测量，社会凝聚力的水平通过四个指标测出：经济不平等程度、社会分化程度、社会网络和收益率。

根据新方法，墨西哥2008 年有超过4700 万约占总人口44.2%的人处于多维贫困，这些人平均受到2.7种社会剥夺。有3600万人（占总人口的33.7%）处于中度多维贫困，即平均每人受到2.3 种剥夺，1120 万人（10.5%）处于绝对多维贫困，至少受3.9种社会剥夺。此外由社会剥夺造成的脆弱性群体占总人口的33%，有3520万。由收入造成的脆弱性群体有480 万，比例为4.5%。

在社会权利方面，全国77.2%的人口至少受到一种社会剥夺，30.7%的人口至少受到三种社会剥夺。21.7%的人口表现出教育剥夺，40.7%的人口不能获得足够的卫生保健，64.7%的人面临社会保障的剥夺，17.5%的人口住房受剥夺，18.9%受到家庭基本服务的剥夺，21.6%的人没有足够的粮食。

2008 年，墨西哥基尼系数达到了0.506，是非常典型的收入高度集中的情况。此外，采用这种方法可以识别出不同人口群体的多维贫困状况和脆弱性，2008年，有75.7%的土著居民助于多维贫困的状态，39.2%的人处于绝对多维贫困的状态。

墨西哥这种多位测量贫困的方法受到了很多专家学者的认可，2010年UNDP的人类发展报告将对全球100多个国家应用这一方法进行评估。

墨西哥 2008年多维贫困测量结果

●新书推荐●

国际农发基金将发布2010农村贫困报告

国际农发基金将发布其代表性期刊《2010 年农村地区贫困报告》，以关注目前农村贫困的状况，描绘未来发展希望，同时寻求帮助农民在快速发展的世界中战胜贫困的方法。报告希望能鼓舞发展中国家的政策制定者和实践参与者在面对未来减贫选项时能更好的理解减贫的条件，减贫的政策设计能够更有创造力。

报告把不确定性日益增多的全球粮食安全作为切入点。粮食、能源和金融危机不仅使数百万人在贫困和饥饿的泥潭里越陷越深，也对未来粮食安全提出了新挑战。农村人口一方面占据了贫困和缺乏粮食的人口的大多数，另一方面帮助他们以使他们有能力提高农业生产能力、创造更多的市场进入和就业机会，提高他们的收入将对提高全球粮食安全产生最大的影响。

农村人口异质性较高，农村人口面临的困难和机遇千差万别，巴西和不丹、博茨瓦纳不同；中国和乍得、智利并无多少相似之处。农村的生计差异也很大，生产粮食和其他农业产品的农民如放牧者、渔夫、狩猎者和工人和私营企业家也存在较大差异。男性和女性、青年、土著居民、少数民族面临的问题也不尽相同。报告展现不同国别、生计类型、群体面临的贫困问题。他们的未来会怎样？是气候变化、土地和水资源匮乏、全球市场排斥和低农业工资将导致贫困和饥

饿日益增长？还是在农业投入增加和有利政策支持下，农业产量增加，农村机构壮大，农村经济增长，农民能够享受更多利益？是什么导致了这两种截然不同的结果？

报告第一部分介绍目前农村贫困的总体状况，第二部分探讨为农村人口提供更好未来的主要政策议程和政策回应。第三部分重点关注农村人口怎样规避越来越多的风险，降低气候带来的损失，适应可持续发展的土地发展规划，提供劳动生产率，以及如何进入农业产业链。报告号召包括政策制定者，捐赠者，非政府组织和私人部门尽快采取行动，以达到预期。报告将从农民视角关注贫困问题，始终把个人、组织的能力建设以应对挑战作为重中之重，在报告涉及到的主题都将充分体现农村贫困人群的观念和想法。报告的主要内容包括：

◆在新的正确的公共政策、产业制度和私人投资缺失的情况下，农村贫困人群将经历怎样困难的生活。

◆在传统的农业和农村发展二元划分的基础上如何推进以下政策和实践：农业/非农业，农村/城市，市场/生产，可持续/技术导向，产量提高/风险规避，大型农场/小型农场等。

◆关注农业生产者的农业发展新模式，使包括妇女和其他实际农业生产者能够更有效的应对风险、脆弱性和不确定性，实现可持续的自然资源管理，最关键的是使他们能够更有效的应对气候变化的影响并提高收入和生产率。

◆农村贫困人群的发展策略通常由政府、大规模的私人部门和市场主体设定。报告将把地方基层组织作为农村发展的

关键角色，通过地方组织积极的作用促进农村人群的能力建设和赋权，使农村贫困人群能够充分把握自身命运。

◆报告也将关注社会保护、教育和技能等非农政策在消除贫困方面的重要意义。

◆对农业雇佣工人、渔民、牧民和小农生产者的工资收益的政策回应对于寻求粮食安全、摆脱贫困和在农业和非农经济取得新平衡的重要性。

◆农村减贫背景的重要性和能够决定减贫政策和干预措施结果的因素的异质性。

●发展监测●

亚行发布 2009年12月经济监测报告

亚行于近期发布了题为兴起的东亚经济为题的2009 年12月的经济监测报告。报告对东亚地区经济体的经济表现、风险和展望、政策议程和促进经济稳定的地区监控等进行了总结和预测。