扶贫政策：农民的评价如何

 

扶贫政策：农民的评价如何

——基于全国13省75个贫困村2198位农民的调查与研究

（内容摘要）

 

教育部人文社会科学重点研究基地

华中师范大学中国农村研究院调查咨询中心

                                                                              

【报告要点】国家扶贫政策的持续推进，使我国在减少贫困人口、基本解决温饱问题方面取得了巨大成就。但随着经济、社会的发展，农民对扶贫工作的需求越来越高，扶贫政策面临着发展困境。具体而言，农民对国家扶贫政策的知晓度普遍较低，尤其是对宏观扶贫战略、目标的知晓度低；对扶贫政策的关注度高，但对扶贫政策实施管理的关注度低；对扶贫政策本身的满意度高，但对政策执行实施的满意度低；对政府扶贫的效能感高，但对社会扶贫的评价低。鉴于此，我们建议：完善制度设计，满足农民转型需要；推进多方参与，建立社会扶贫格局；健全落实机制，提高基层执行能力；建立互动机制，促进村民参与。

 

随着我国扶贫开发工作从解决温饱问题为主到巩固温饱成果、提高发展能力、缩小发展差距的新阶段，中央出台了一系列新的扶贫政策、制定了新的扶贫纲要和目标。作为农村扶贫政策的直接受益者，农户对新扶贫政策的知晓度究竟如何？对现行扶贫政策的满意度如何？为了解基层农民对扶贫政策的评价情况，华中师范大学中国农村研究院调查咨询中心依托“百村观察”平台，对全国13个省、75个贫困村的2198位农民进行了问卷调查和深度访谈。调查发现：我国贫困村农民对扶贫政策的关注度虽高、但知晓度低；对扶贫政策本身的满意度虽高、但对政策执行的满意度低；对政府扶贫的认可度高、但对社会扶贫的效能感低。鉴于此，需要从扶贫政策的制度设计入手，通过建立互动机制与健全扶贫管理机制的有机结合，激活农民在扶贫政策中的参与积极性，从而提高农民对扶贫政策的知晓度与满意度。

　　一、农民对扶贫开发战略的知晓度低

（一）扶贫目标的知晓度低

2014年3月，国务院总理李克强在政府工作报告中提出了今年要减少1000万以上农村贫困人口的扶贫目标。从其知晓情况来看，在2198个有效样本中，87.22%的农民不知道国家的整体扶贫目标，12.78%的农民表示知道国家的扶贫目标。在知道国家扶贫目标的农民中，文盲、小学、初中、高中、大专及以上教育水平的农民所占比例分别为6.86%、11.60%、15.17%、25.87%和27.78%。可以看出，仅有一成左右的农民知晓国家的宏观扶贫目标，且其对扶贫目标的知晓度与教育水平呈正比，即随着教育水平的增加，农民对2014年政府扶贫目标的知晓度不断上升。

（二）扶贫纲要的知晓率低

《中国农村扶贫开发纲要》作为我国农村扶贫开发工作的纲领性文件，对贫困地区的扶贫开发，促进共同富裕具有重要意义。考察扶贫开发纲要在农民中的知晓率，在2198份有效样本中, 88.54%的受访农户表示不知道国家的扶贫开发纲要；表示知道该纲要的农户占比11.46%，所占比重刚过一成。由此可知，农民虽然对与自身息息相关的扶贫政策了解较多，但对国家宏观扶贫政策的知晓率却很低。

（三）扶贫政策的熟悉度低

从对国家扶贫政策的知晓度来看，在2196位受访农民中，有1884位表示不知道《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》，占比85.79%；14.21%的农民反映知道该意见，所占比重不足二成。另一方面，就扶贫政策的熟悉度而言，13.51%的农民表示熟悉国家扶贫政策，而表示一般了解和不了解的农民占比分别为24.89%和61.61%。通过比较可以发现，二成左右农民对扶贫政策相对熟悉，六成以上农民不太了解扶贫政策。综上所述，全国仅约一成的农民知晓并熟悉国家扶贫政策。

　　二、农民对扶贫政策的关注度高

（一）扶贫政策的关注度较高

通过对2198名农民调查发现，较之农民对扶贫政策的知晓度，其对扶贫政策的关注度相对较高。数据显示，有556位受访者表示比较关注扶贫项目，占比25.30%，另有14.33%农民经常关注扶贫政策，两者合计占比42.54%，约是农民对扶贫政策知晓度的三倍。而表示一般关注、不太关注和基本不关注扶贫政策的农民比重分别为24.93%、28.21%和14.33%。由此可见，全国约三分之一农民趋于关注扶贫政策，扶贫政策的关注度较高。

（二）扶贫资金的关注度较低

考察农民是否关注扶贫资金的使用和管理情况，调查显示有1590人不关注扶贫资金的使用和管理，占比72.40%；剩下606名农民关注扶贫资金的使用和管理，占2196个样本农户的27.60%。进一步分析地区差异发现，东部地区农户对扶贫资金的关注率为42.51%，中部地区农民的关注率为23.27%，西部地区的关注率为28.42%。数据表明，全国接近三分之一的农民关注扶贫资金的使用和管理，且东部地区的关注率最高，这可能与地区的经济发展程度与农民的财务监督意识的形成具有一定关系。

（三）贫困县考核机制改进的关注度低

相对农民对扶贫政策和扶贫资金使用情况的关注度而言，农民对贫困县考核机制的改进关注度较低。在2187个样本农户中，关注贫困县考核机制的农民有333位，占样本农户的15.23%；而不关注贫困县考核机制的农民占84.77%。进一步分析不同职业农民对贫困县考核机制改进的关注情况，结构表明，农村管理者关注贫困县考核机制改进的比重最高，占比47.27%；务农农民对贫困县考核机制改进的比重最低，为13.29%，二者比重相差了33.98个百分点，其他职业农民的关注度比重在农村管理者和务农农民之间。数据表明，农民对贫困县考核机制改进的关注度相对较低，不足两成，而农村管理者的关注度相对最高，这可能与农村管理者有更多机会接触扶贫政策有关。

　　三、农民对政策本身满意度高，但对政策执行满意度低

（一）扶贫政策满意度高

从整体上考察农民对扶贫政策的满意度，对2194名农民进行调查发现，分别有2.05%、11.76%、36.83%、42.75%、6.61%的农民对国家扶贫政策感到很不满意、不满意、一般、满意和非常满意。就不同年龄阶段来看，从青年到老年，农民对扶贫政策的满意度逐渐提高，从最低的37.81%提升到了51.80%。综上所述，近一半的农民对国家的扶贫政策感到满意，且随着年龄的增加，农民对当地扶贫政策的满意度有所上升，农民的年龄同其对当地扶贫政策的满意度呈正相关关系。

（二）扶贫政策执行满意度低

农民对于扶贫政策的满意度，很大的程度上取决于基层政府扶贫政策的落实。根据参与调查的2194位农民所表示，42.52%的人认为政府扶贫政策落实的比较好，这一占比低于农民对扶贫政策的满意度近7个百分点；认为政府扶贫政策落实情况一般的农民占比38.06%； 而19.42%的农民认为扶贫政策落实不好。可见，与农民对扶贫政策本身的满意度相比，其对扶贫政策的实施情况的满意度相对较低，近六成农民对扶贫政策的落实情况不满意。

（三）集中连片扶贫攻坚的满意度低

集中连片特殊困难地区作为新阶段扶贫攻坚的主战场，是国家扶贫政策和扶贫资金、项目重点倾斜的区域。考察农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚”[1]的满意度，有64.73%的农民认为说不清，同时，共有28.22%的农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚”政策进展情况感到满意或基本满意。数据表明，全国将近三成农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚”工程感到满意，其余大部分农民对该工程不太清楚。这可能区域性扶贫政策的实施与开展的范围有限、受益群体较少有关。

　　四、重点扶贫对象的扶贫政策效能感高

（一）农民对扶贫政策的评价高  

现阶段国家对贫困地区的扶贫投入力度大，需要多方面评估扶贫政策的实施绩效。从农民的主观判断来看，在2195个受访农户中，49.09%的农民认为扶贫政策对自己家帮助大，而24.65%的人认为作用小；另外36.26%的农民则认为帮助作用一般。可见，近一半农民对扶贫政策的效能评价较高。其中，低收入、中低收入、中等收入、中高收入和高收入农民分别占比46.03%、38.79%、43.67%、31.82%和35.26%。研究显示，低收入农民认为扶贫政策对其家庭有明显帮助作用的比例最高，这可能与低收入家庭享受到相对较多的扶贫政策有关。

（二）重点扶贫对象对扶贫政策的认可度高

进一步从不同类型农户来看，重点扶贫对象对扶贫政策的认可度更高。数据显示，43.71%的建档立卡户表示扶贫政策对自家的帮助大，比非建档立卡户的29.99%高13个百分点左右。另一方面，从农民角度来看政府对扶贫政策的重视程度，65.44%的非建档立卡户认为政府重视农村扶贫，而建档立卡户的这一占比为68.13%，比前者高出约3个百分点。可见，建档立卡户作为具有享受特惠性政策的主体，其扶贫政策的受益程度更高，对扶贫政策的效能感也更高。

（三）农民对社会扶贫政策的评价低

社会扶贫是指我国政府专职扶贫机构以外的所有扶贫工作。考察农民对开展“定点扶贫”[2]和“对口帮扶”[3]等社会扶贫工作的效能感发现，64.73%的农民说不清社会扶贫的效果；19.45%的农民认为效果一般；另有13.17%的农民表示社会扶贫工作效果很好。数据表明，全国仅有一成左右的农民对“定点扶贫”、“对口帮扶”等社会扶贫项目感到满意，大部分农民对社会扶贫项目的了解不多。其中，认为社会扶贫的效果很好的非建档立卡贫困户和建档立卡贫困户分别有11.84%和13.87%，由此可见，建档立卡贫困户对该项目的满意度稍微高于非建档立卡贫困户。

　　五、结论与建议

由上述分析可知，我国农民对扶贫政策的关注度较高、知晓度较低，满意度较高、效能感较低。鉴于此，需要从扶贫政策的制度设计入手，通过健全扶贫管理机制和建立纵横互动机制的有机结合，激活农民在扶贫政策中的参与积极性，从而提高农民对扶贫政策的知晓度与满意度。

第一，完善制度设计，满足农民转型需要。在贫富差距拉大、生态环境恶化、农民需求不断增长的新形势下，我国已面临中等收入国家扶贫的挑战。在扶贫工作新阶段，应完善扶贫制度设计，倡导多元扶贫模式的综合运用。通过在开发式扶贫的基础上，综合运用社会保障、生态移民及救济式扶贫等多元模式，满足农民以收入不平等为特点的转型性需求。

第二，推进多方参与，建立社会扶贫格局。一直以来，我国扶贫战略的实施都是政府主导，其优势突出，但也产生了一些弊端。未来扶贫政策应更加注重政府引导，促进社会多方面参与。充分调动社会力量参与扶贫，减少行政方式。政府可扮演“掌舵者”的角色，将“划桨”的任务交由企业、非营利社会组织，建立社会扶贫大格局，提高社会扶贫效能。

第三，健全落实机制，提高执行能力。执行队伍素质和能力的高低直接关系到执行力的效果。通过建立有效的工作落实机制，健全基层扶贫队伍管理制度，加强执行队伍的思想教育、业务培训、理论学习，不断提高执行队伍的思想素质、职业道德修养,从而扶贫政策执行水平和实际执行工作能力。

第四，建立互动机制，促进村民参与。扶贫政策自上而下的决策机制，使农民习惯了一味地接受政策，话语权没有得到充分释放和展现，从而缺乏对扶贫政策的反馈意识。建立有效的民意反馈机制，通过多种渠道收集政策反馈和信息反馈,采用多种方式促进利益相关方进行双向，甚至多向的互动交流,使农民真正参与扶贫政策的决策过程。

 




扶贫政策：农民的评价如何

——基于全国13省75个贫困村2198位农民的调查与研究

（报告正文）

 

教育部人文社会科学重点研究基地

华中师范大学中国农村研究院调查咨询中心

 

随着我国扶贫开发工作从解决温饱问题为主到巩固温饱成果、提高发展能力、缩小发展差距的新阶段，中央出台了一系列新的扶贫政策、制定了新的扶贫纲要和目标。作为农村扶贫政策的直接受益者，农户对新扶贫政策的知晓度究竟如何？对现行扶贫政策的满意度如何？为了解基层农民对扶贫政策的评价情况，华中师范大学中国农村研究院调查咨询中心依托“百村观察”平台，对全国13个省、75个贫困村的2198位农民进行了问卷调查和深度访谈。调查发现：农民对国家扶贫政策的知晓度普遍较低，尤其是对宏观扶贫战略、目标的知晓度低；对扶贫政策的关注度高，但对扶贫政策实施管理的关注度低；对扶贫政策本身的满意度高，但对政策执行实施的满意度低；对政府扶贫的效能感高，但对社会扶贫的评价低。鉴于此，我们建议：完善制度设计，满足农民转型需要；推进多方参与，建立社会扶贫格局；健全落实机制，提高基层执行能力；建立互动机制，促进村民参与。

　　一、农民对扶贫政策的知晓度

（一）农民对扶贫政策的知晓度

1. 八成多农民不知道《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》。

考察农民对《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的知晓情况。在2196个有效农民样本中，有1884名农民不知道该意见，占比85.79%；知道该意见的农民占比14.21%。可见，全国超过八成农民不知道《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》，扶贫工作意见在农民中知晓度较低。

 

表1  农民知晓《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的情况

（单位：个，%）

是否知晓《意见》	样本	占比
知道	312	14.21
不知道	1884	85.79
合计	2196	100.00

有效值：2196   缺失值：0 

 

2. 中部地区农民的知晓度相对东西部最低。

考察不同地区农民对《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的知晓情况。总体来看，在2196个有效农民样本中，有85.79%的农民不知道该意见，14.21%的农民知道。从不同地区来看，东部地区和西部地区知晓该意见的农民相对较多，比重在15%左右，中部地区的知晓度最低，占比10.29%。由此说明，东部和西部地区的农民对《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》知晓度相对较高，中部地区的知晓度最低。

 

表2  不同地区知晓《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的情况（单位：个，%）

地区	知道	不知道	样本
全国	14.21	85.79	100（2196）
东部	14.37	85.63	100（167）
中部	10.29	89.71	100（807）
西部	16.78	83.22	100（1222）

 

有效值：2196   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 30岁以下农民的知晓度最低，30-39岁农民的知晓度最高。

考察户主年龄对农民是否知道《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的影响，在回答“知道”的农民中，30岁以下占比10.98%，30-39岁占比18.52%，40-49岁占比13.52%，50-59岁占比17.01%，60岁及以上占比11.43%。可以看出，不同年龄段知道该意见的农民占比均不超过两成，说明总体知晓度低。另外，30岁以下农民的知晓度占比最低，30-39岁农民的知晓度占比最高。原因可能是30岁以下的青年农民大多外出打工，不直接从事农业生产，对扶贫政策的了解度较低。而30-39岁农民是农业劳动力的主力军，他们脱贫的现实可能性和可行性最大，因此对扶贫政策目标的关注度高。

 

表3 不同年龄知晓《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的情况 （单位：%，个）

年龄分组	知道	不知道	合计
30岁以下	10.98	89.02	100（82）
30-39岁	18.52	81.48	100（243）
40-49岁	13.52	86.48	100（636）
50-59岁	17.01	82.99	100（541）
60岁及以上	11.43	88.57	100（691）

有效值：2193  缺失值：62  P值=0.01

 

4. 农民学历越高，知晓度越高。

考察户主教育水平对农民是否知道《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的影响，在回答“知道”的农民中，文盲占比7.41%，小学占比12.63%，初中占比17.41%，高中占比28.67%，大专及以上占比28.67%。数据表明，随着教育水平的增加，知道该意见的农民占比不断上升。说明学历越高，农民对于《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的知晓度越高。原因可能是农民受教育水平越高，越容易接触到扶贫政策，从而对扶贫政策的关注度越高。

 

表4 户主教育水平对知晓《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的影响 单位（%，个）

教育水平分组	知道	不知道	合计
文盲	7.41	92.59	100（378）
小学	12.63	87.37	100（1077）
初中	17.41	82.59	100（580）
高中	28.67	71.33	100（143）
大专及以上	33.33	66.67	100（18）

有效值：2196  缺失值：59  P值=0.00

 

5. 农民家庭收入越多，知晓度越高。

考察家庭收入对农民是否知道《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的影响，在回答“知道”的农民中，低收入家庭占10.61%，中低收入占12.75%，中等收入占14.97%，中高收入占16.86%，高收入占16.18%。可以看出，随着家庭收入的增加，知道该意见的农民占比不断上升。说明，家庭收入越多，农民对《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的知晓度越高。原因可能是农民家庭收入越多，接触政策的机会越多，从而对扶贫政策的关注度越高。

 

表5不同家庭收入《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》知晓情况 单位（%，个）

收入分组	知道	不知道	合计
低收入	10.61	89.39	100（443）
中低收入	12.75	87.25	100（447）
中等收入	14.97	85.03	100（441）
中高收入	16.86	83.14	100（439）
高收入	16.18	83.82	100（414）

有效值：2184  缺失值：71  P值=0.05

 

6. 农村管理者的知晓度最高，个体户与私营企业主的知晓度最低。

考察职业对农民知晓《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》的影响，在回答“知道”的农民中，职业为个体户与私营企业主的占比11.11%，职业为务农的占比11.60%，职业为务工的占比18.26%，职业为其他的占比20.41%，职业为教师的占比46.67%，职业为农村管理者的占比63.64%。可以看出，农村管理者对该意见的知晓度最高，个体户与私营企业主对该意见的知晓度最低。原因可能在于农村管理者接触扶贫政策的机会最多，对扶贫政策最了解，因而其对《意见》的知晓度最高。而个体户与私营企业主，他们一般不从事农业生产，家庭收入也比较可观，扶贫政策对他们的影响很小，所以他们不太关注扶贫政策。

 

表6不同职业农民《关于创新机制扎实推进农村扶贫开发工作的意见》知晓情况

 单位（%，个）

职业分组	知道	不知道	合计
务农	11.60	88.40	100（1768）
务工	18.26	81.74	100（230）
教师	46.67	53.33	100（15）
个体户与 私营企业主	11.11	88.89	100（27）
农村管理者	63.64	36.36	100（55）
其他	20.41	79.59	100（98）

有效值：2193  缺失值：62  P值=0.00

 

（二）农民对扶贫目标的知晓度

1. 近九成农民不知道政府2014年的扶贫目标。

2014年3月，国务院总理李克强在政府工作报告中提出了今年要减少1000万以上农村贫困人口的扶贫目标。在参与调查的2198名农民中，有1917名农民不知道政府在2014年的扶贫目标，占比87.22%；知道该目标的农民占比12.78%。由此说明，近九成农民不知道政府要在2014年减少1000万以上农村贫困人口的扶贫目标。

 

表7  农民知晓2014年扶贫目标的情况（单位：个，%）

是否知晓扶贫目标	样本	占比
不知道	1917	87.22
知道	281	12.78
合计	2198	100.00

有效值：2198   缺失值：0

 

2. 相对东西部地区，中部地区对2014年扶贫目标的知晓度最低。

在参与调查的2198名农民中，知道2014年扶贫目标的农民占比12.78%，其余87.22%的农民不知道2014年扶贫目标。在地区分布上，东部和西部地区分别有79.64%和85.68%的农民不知道2014年的扶贫目标，中部地区的知晓度最低，不知道2014年扶贫目标的农民占比91.10%。可见，政府确定的要在2014年减少1000万以上农村贫困人口的扶贫目标，在全国知晓度都较低，其中中部地区有超过九成的农民不知道2014年扶贫目标。

 

表8  不同地区的农民知晓2014年扶贫目标的情况（单位：个，%）

地区	知道	不知道		样本
全国	12.78		87.22	100（2198）
东部	20.36		79.64	100（167）
中部	8.90		91.10	100（809）
西部	14.32		85.68	100（1222）

 

有效值：2198   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 非建档立卡贫困户比建档立卡贫困户的知晓度更低。

在调查的2195名农民中，知道该目标的农民占12.80%，其余87.20%的农民不知道政府在2014年的扶贫目标。不同贫困类型中，非建档立卡贫困户和建档立卡贫困户不知道2014年扶贫目标的分别占比90.26%和85.65%。可见，政府确定的要在2014年减少1000万以上农村贫困人口的扶贫目标，非建档立卡贫困户比建档立卡贫困户的知晓度约低5个百分点。

 

表9  不同贫困类型的农民知晓2014年扶贫目标的情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户	知道	不知道	样本
是	14.35	85.65	100（739）
否	9.74	90.26	100（1456）

有效值：2195   缺失值：0  P值=0.00

 

4. 学历越低，知晓度越低。

考察户主教育水平对农民是否知道政府确定的2014年减少1000万以上农村贫困人口的目标的影响，在回答“知道”的农民中，文盲占6.86%，小学占11.60%，初中占15.17%，高中占25.87%，大专及以上占27.78%。可以看出，随着教育水平的增加，知道政府确定的2014年减少1000万以上农村贫困人口的目标的农民占比不断上升。说明学历越低，农民对政府确定的2014年减少1000万以上农村贫困人口的目标的知晓度越低。原因可能在于农民受教育水平越低，越难接触到扶贫政策，从而对扶贫政策的目标的知晓度越低。

 

表10  不同教育水平的农民知晓2014年扶贫目标的情况（单位：%，个）

教育水平分组	知道	不知道	合计
文盲	6.86	93.14	100（379）
小学	11.60	88.40	100（1078）
初中	15.17	84.83	100（580）
高中	25.87	74.13	100（143）
大专及以上	27.78	72.22	100（18）

有效值：2198  缺失值：57  P值=0.00

 

5. 农村管理者知晓度最高，务农农民知晓度最低。

考察职业对农民是否知道政府确定的2014年减少1000万以上农村贫困人口的目标的影响，在回答“知道”的农民中，职业为务农的农民占10.23%，职业为其他的农民占15.31%，职业为务工的农民占20.00%，职业为教师的农民占20.00%，职业为个体户与私营企业主的农民占22.22%，职业为农村管理者的农民占54.55%。可以看出，农村管理者对政府2014的扶贫目标知晓度最高，而务农农民的知晓度最低。原因可能在于农村管理者接触扶贫政策的机会最多，对扶贫政策最了解，对政策目标的知晓度也最高。而务农农民长期呆在农村，与外界接触少，所以他们对扶贫政策的知晓度低。

 

表11  不同职业的农民知晓政府2014年扶贫目标的情况 单位（%，个）

职业分组	知道	不知道	合计
务农	10.23	89.77	100（1770）
务工	20.00	80.00	100（230）
教师	20.00	80.00	100（15）
个体户与私营企业主	22.22	77.78	100（27）
农村管理者	54.55	45.45	100（55）
其他	15.31	84.69	100（98）

有效值：2195  缺失值：60  P值=0.00

（三）农民对扶贫纲要的知晓度

1. 仅一成左右农民知道《中国农村扶贫开发纲要》。

为加快贫困地区发展实现共同富裕，国家制定了《中国农村扶贫开发纲要》。从表12可以看出，只有占比11.46%的252名农民知道该纲要，剩下88.54%的农民不知道该纲要。也就是说，只有一成左右农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》。

 

表12  农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的情况（单位：个，%）

是否知晓扶贫《纲要》	样本	占比
不知道 知道	1946 252	88.54 11.46
合计	2198	100.00

有效值：2198   缺失值：0

 

2. 各地区农民对《中国农村扶贫开发纲要》的知晓度差异不大。

表13可知，西部地区对该纲要的知晓度最高，占比13.75%；中部地区农民知晓度最低，占比8.16%；东部地区的知晓度为10.78%；同全国的平均知晓度11.46%相差无几。可见，全国各地都只有近一成农民知道《中国农村扶贫开发纲要》，各地区农民对《中国农村扶贫开发纲要》的知晓度差异不大。

 

表13  不同地区的农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的情况（单位：个，%）

地区	知道	不知道	样本
全国	11.46	88.54	100（2198）
东部	10.78	89.22	100（167）
中部	8.16	91.84	100（809）
西部	13.75	86.25	100（1222）

 

有效值：2198   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 随年龄增长农民的知晓度先升后降，在30-39岁年龄段知晓度最高。

考察户主年龄对农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的影响，在回答“知道”的农民中，30岁以下占比8.54%，30-39岁占比16.46%，40-49岁占比12.42%，50-59岁占比11.46%，60岁及以上占比9.24%。可以看出，随年龄的增长，知道该纲要的农民占比呈现出先升后降的趋势，在30-39岁这一年龄段占比最高。原因可能是30-39岁是农村劳动力的黄金年龄，该阶段农民年富力强，脱贫致富的希望和可能性最大，因此对扶贫政策关注度高。

 

表14 不同户主年龄对农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的影响

 （单位：%，个）                                                                                                                                                                                                                                                                                         

年龄分组	知道	不知道	合计
30岁以下	8.54	91.46	100.00（82）
30-39岁	16.46	83.54	100.00（243）
40-49岁	12.42	87.58	100.00（636）
50-59岁	11.46	88.54	100.00（541）
60岁及以上	9.24	90.76	100.00（693）

有效值：2195  缺失值：60  P值=0.03

 

4. 学历越高，知晓度越高。

考察户主教育水平对农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的影响，在回答“知道”的农民中，文盲占6.60%，小学占11.04%，初中占12.59%，高中占21.68%，大专及以上占22.22%。可以看出，随着教育水平的增加，知道该纲要的农民占比不断上升。说明学历越高，农民对《中国农村扶贫开发纲要》的知晓度就越高。原因可能在于农民受教育水平越高，越容易接触到扶贫政策，从而对《中国农村扶贫开发纲要》的知晓度越高。

 

表15  不同教育水平农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的情况 单位（%，个）                                                                                                                                                                                                                                                                                              

教育水平分组	知道	不知道	合计
文盲	6.60	93.40	100（379）
小学	11.04	88.96	100（1078）
初中	12.59	87.41	100（580）
高中	21.68	78.32	100（143）
大专及以上	22.22	77.78	100（18）

有效值：2198  缺失值：57  P值=0.00

 

5. 农村管理者知晓度最高，务农农民的知晓度最低。

考察职业对农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的影响，在回答“知道”的农民中，务农的占比8.70%，职业为教师的占比13.33%，职业为个体户与私营企业主的占比14.81%，职业为其他的占比16.33%，职业务工的占比20.87%，职业为农村管理者的占比49.09%。可以看出，农村管理者对该纲要的知晓度最高，务农农民的知晓度最低。其原因可能在于农村管理者接触扶贫政策的机会最多，对扶贫政策最了解。相反，务农农民长期呆在农村，与外界接触少，所以接触扶贫政策的机会少，对《中国农村扶贫开发纲要》的知晓度低。

 

表16  不同职业农民知晓《中国农村扶贫开发纲要》的情况 单位（%，个）                                                                                                                                                                                                                                                                                             

职业分组	知道	不知道	合计
务农	8.70	91.30	100（1770）
务工	20.87	79.13	100（230）
教师	13.33	86.67	100（15）
个体户与私营企业主	14.81	85.19	100（27）
农村管理者	49.09	50.91	100（55）
其他	16.33	83.67	100（98）

有效值：2195  缺失值：60  P值=0.00

 

（四）农民对扶贫政策的熟悉度

1. 全国约一成农民比较熟悉扶贫政策。

考察农民对扶贫政策的熟悉情况，在2198个有效农民样本中，非常了解和比较了解国家扶贫政策的农民分别占比2.59%和10.92%，累计占比13.51%；基本不了解和不太了解的分别有425人和929人，分别占比19.34%和42.27%，累计占比61.61%；表示一般了解的占比24.89%。通过比较可以发现，不到三成农民对扶贫政策一般熟悉，六成以上农民都不太了解扶贫政策，全国仅约一成的农民比较熟悉国家扶贫政策。

 

表17  农民熟悉扶贫政策的情况（单位：个，%）

是否熟悉扶贫政策	样本	占比
基本不了解 不太了解 一般 比较了解 非常了解	425 929 547 240 57	19.34 42.27 24.89 10.92 2.59
合计	2198	100.00

有效值：2198   缺失值：0

 

2. 中部地区仅一成的农民熟悉扶贫政策。

考察不同地区的农民对扶贫政策的熟悉情况，首先将基本不了解、不太了解归为不熟悉，比较了解和非常了解归为熟悉，再从地区分析，东部、中部和西部地区分别有17.37%、10.02%和15.30%的农民熟悉扶贫政策，相对中部地区，东部和西部的农民更加熟悉扶贫政策。数据说明，各个地区都只有不到二成的农民熟悉扶贫政策，且中部地区低至一成。

 

表18  不同地区的农民熟悉扶贫政策的情况（单位：个，%）

地区	基本不了解			不太了解		一般	比较了解		非常了解	样本
全国		19.34			42.27	24.89		10.92	2.59	100（2198）
东部			21.56		35.33	25.75		11.98	5.39	100（167）
中部			20.89		44.13	24.97		8.78	1.24	100（809）
西部			18.00		41.98	24.71		12.19	3.11	100（1222）

 

有效值：2198   缺失值：0  P值=0.00

 

3.建档立卡贫困户比非建档立卡贫困户更熟悉扶贫政策。

考察不同贫困类型农民对扶贫政策的熟悉情况，从是否属于建档立卡贫困户来看，非建档立卡贫困户中，基本不了解和不太了解扶贫政策的农民合计占比64.41%，即有64.41%的农民不熟悉扶贫政策，而建档立卡贫困户的这一比例则为60.17%，相比非建档立卡贫困户低了约4个百分点。由此可见，建档立卡贫困户比非建档立卡贫困户对扶贫政策的知晓度要稍高。

 

表19  不同贫困类型的农民熟悉扶贫政策的情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户		基本不了解		不太了解		一般	比较了解		非常了解	样本
	否		26.25		38.16	21.52		10.96	3.11	100（739）
	是		15.80		44.37	26.58		10.92	2.34	100（1456）
	合计		19.32		42.28	24.87		10.93	2.60	100（2195）

 

有效值：2195   缺失值：0  P值=0.00

 

4. 教育水平越高，对扶贫政策越了解。

    从农民教育水平的高低来看他们对扶贫政策的熟悉度，在2198个样本中，不同教育水平的人对扶贫政策的熟悉程度，随受教育水平的提高而提高。具体如下，小学学历的农民对扶贫政策非常了解的占比最低，比重仅为1.76%，比学历为大专及以上的农民的占比低了14.91%。由此可见，学历是影响人们扶贫政策熟悉程度的一个重要因素，学历越高的贫困户对于扶贫政策的熟悉度也越高。

 

表20  不同教育水平的农民熟悉扶贫政策的情况（单位：个，%）

教育水平	你熟悉扶贫政策吗					合计
	非常了解	比较了解	一般	不太了解	基本不了解
文盲	2.37	6.86	19.79	42.74	28.23	100（379）
小学	1.76	11.41	25.14	42.86	18.83	100（1078）
初中	3.62	10.00	28.28	43.10	15.00	100（580）
高中	3.50	21.68	23.08	35.66	16.08	100（143）
大专及以上	16.67	11.11	22.22	22.22	27.78	100（693）

有效值：2198  缺失值：57  P值=0.00

 

5. 收入越高，对扶贫政策越熟悉。

从不同收入水平来考察农民对于扶贫政策的熟悉度，从表21可看出，将非常了解和比较了解合并为了解，低收入、中低收入、中等收入、中高收入、高收入对扶贫政策了解的累积占比依次为11.58%、10.97%、14.26%、14.78%、15.95%，可见，高收入农民对扶贫政策的熟悉度最高，中低收入的最低。同时，低收入、中低收入、中等收入、中高收入、高收入对扶贫政策不了解的累积占比依次为65.68%、66%、61.76%、54.54%、59.9%，对扶贫政策最不了解的是中低收入者。可见，收入高低与扶贫政策熟悉程度有一定相关性，随着收入增加，对扶贫政策也越熟悉。

 

表21  不同收入水平的农民熟悉扶贫政策的情况（单位：个，%）

收入分组	你熟悉扶贫政策吗					合计
	非常了解	比较了解	一般	不太了解	基本不了解
低收入	1.81	9.71	22.80	42.21	23.47	100（443）
中低收入	1.57	9.40	23.03	46.76	19.24	100（447）
中等收入	3.17	11.09	23.98	42.53	19.23	100（442）
中高收入	2.73	12.05	30.68	39.09	15.45	100（440）
高收入	3.62	12.33	24.15	40.58	19.32	100（693）

有效值：2186  缺失值：69  P值=0.05

 

6. 农村管理者最熟悉贫困政策，教师最不熟悉贫困政策。

不同职业决定了他们对于扶贫政策熟悉程度的不一样。作为贫困村管理者的村干部，由于经常性的要接触到扶贫政策，对于扶贫政策的熟悉度是最高的，占比23.64%。农村个体户对扶贫政策的熟悉度排名第二，占比7.41%。排名第三和第四的是务农和务工的贫困户，分别占比2.17%和1.69%。教师对扶贫政策的熟悉度占比最低，比重为0.00%。可见，农村管理者对扶贫政策的熟悉度最高，教师对扶贫政策的熟悉度最低。

 

表22  不同职业的农民熟悉扶贫政策的情况（单位：个，%）

职业	你熟悉扶贫政策吗					合计
	非常了解	比较了解	一般	不太了解	基本不了解
务农	1.69	9.38	24.92	43.50	20.51	100（1770）
务工	2.17	16.53	23.48	43.91	13.91	100（230）
教师	0.00	6.66	26.67	46.67	20.00	100（15）
个体户	7.41	14.81	37.04	22.22	18.52	100（27）
农村 管理者	23.64	36.36	32.73	7.27	0.00	100（55）
其他	7.14	10.20	18.37	41.84	22.45	100（98）

有效值：2195  缺失值：60  P值=0.00

 

二、农民对扶贫政策的关注度

（一）农民对扶贫政策的关注度

1. 全国约三分之一农民趋于关注扶贫政策。

考察农民对国家扶贫政策的关注情况，通过对2198名农民的调查发现，基本不关注和不太关注国家扶贫政策的农民占比分别为14.33%和28.21%，累计占比42.54%；比较关注和经常关注的农民分别有556人、159人，分别占比25.30%和7.23%，累计占比32.53%。由此可见，全国约三分之一的农民趋于关注扶贫政策。

 

表23  农民关注国家扶贫政策的情况（单位：个，%）

是否关注扶贫政策	样本	占比
基本不关注 不太关注 一般 比较关注 经常关注	315 620 548 556 159	14.33 28.21 24.93 25.30 7.23
合计	2198	100.00

有效值：2198   缺失值：0

 

2. 建档立卡贫困户比非建档立卡贫困户关注度更高。

考察不同贫困类型的农民对国家扶贫政策的关注情况，通过对全国2195名农民进行调查发现，基本不关注和不太关注国家扶贫政策的农民累计占比42.56%；比较关注和非常关注扶贫政策的农民分别占比25.28%和7.24%，累计占比32.52%。从不同贫困类型来看，非建档立卡贫困户与建档立卡贫困户比较关注和非常关注扶贫政策的累计占比分别为31.66%和32.52%，说明建档立卡贫困户比非建档立卡贫困户更加关注扶贫政策。

 

表24  不同贫困类型农民关注扶贫政策的情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户		基本不关注		不太关注		一般	比较关注		非常关注	样本
	否		20.16		23.82	21.79		23.95	10.28	100（739）
	是		11.33		30.49	26.51		25.96	5.70	100（1456）
	合计		14.31		28.25	24.92		25.28	7.24	100（2195）

 

有效值：2195   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 40—49岁、50—59岁的农民对国家扶贫政策的关注度较高。

不同年龄的农民对国家扶贫政策的关注度不同，在2195个有效样本中，在年龄分别为30岁以下、30—39岁、40—49岁、50—59岁、60岁及以上的农民中，经常关注和比较关注国家扶贫政策的比重之和分别为21.95%、33.34%、35.54%、35.31%、28.57%。这意味着40—49岁、50—59岁的农民对国家扶贫政策的关注度较高；30岁以下的农民对国家扶贫政策的关注度最低。这可能是因为30岁以下的农民多以务工为主，对国家扶贫政策不太了解。相对来说，40—49岁、50—59岁的农民多以务农为主，对国家扶贫政策的关注度更高。

 

表25  不同年龄的农民关注扶贫政策的情况（单位：个，%）

年龄分组	经常关注	比较关注	一般	不太关注	基本不关注	合计
30岁以下	4.88	17.07	24.39	31.71	21.95	100（82）
30—39岁	11.12	22.22	30.86	26.75	9.05	100（243）
40—49岁	6.92	28.62	24.06	27.04	13.36	100（636）
50—59岁	8.69	26.62	22.92	26.80	14.97	100（541）
60岁及以上	5.34	23.23	25.25	30.45	15.73	100（693）

 

有效值：2195   缺失值：60   P值=0.00

 

4. 教育水平越高，对扶贫政策的关注度越高。

考察不同教育水平农民对国家扶贫政策的关注度，调查数据显示，教育水平为文盲、小学、初中、高中、大专及以上的农民，经常关注国家扶贫政策的比重分别为4.75%、6.22%、8.10%、16.08%、22.22%，呈现递增趋势。教育水平为文盲、小学、初中、高中、大专及以上文化程度的农民，对扶贫政策经常关注和比较关注的比重之和分别为20.84%、32.29%、37.41%、44.05%、44.44%，数据表明，随着教育水平的提高，农民对国家扶贫政策的关注度越高。教育水平为文盲、小学、初中、高中的农民不太关注和基本不关注国家扶贫政策的占比之和依次为54.62%、42.01%、37.93%、33.57%。综上所述，教育水平越高的农民，对扶贫政策的关注度越高。

 

表26  不同教育水平的农民关注扶贫政策的情况（单位：个，%）

教育水平分组	经常关注	比较关注	一般	不太关注	基本不关注	合计
文盲	4.75	16.09	24.54	33.25	21.37	100（379）
小学	6.22	26.07	25.70	28.38	13.63	100（1078）
初中	8.10	29.31	24.66	27.07	10.86	100（580）
高中	16.08	27.97	22.38	18.88	14.69	100（143）
大专及以上	22.22	22.22	16.67	22.22	16.67	100（18）

有效值：2198   缺失值：57   P值=0.00

5. 农村管理者的关注度高，务农农民的关注度低。

对不同职业的农民进行调查发现，农村管理者相对于其他职业的农民来说，经常关注和比较关注国家扶贫政策的比重均较高，分别为41.82%、32.73%，不太关注和基本不关注国家扶贫政策的占比均较低，分别为7.27%和0.00%。务农农民经常关注国家扶贫政策的占比最小，仅5.87%，不太关注国家扶贫政策占比最大，为29.44%。因为可能是农村管理者较熟悉国家扶贫政策，对扶贫政策关注度高。农民教育水平普遍较低，不了解扶贫政策，也不太关注扶贫政策。

 

表27  不同职业的农民关注扶贫政策的情况（单位：个，%）

职业分组	经常关注	比较关注	一般	不太关注	基本不关注	合计
务农	5.87	24.52	25.25	29.44	14.92	100（1770）
务工	7.84	31.30	22.17	28.26	10.43	100（230）
教师	13.33	26.67	20.00	20.00	20.00	100（15）
个体户与私营企业主	7.41	22.22	48.15	11.11	11.11	100（27）
农村管理者	41.82	32.73	18.18	7.27	0.00	100（55）
其他	10.20	20.41	24.49	23.47	21.43	100（98）

有效值：2195   缺失值：60   P值=0.00

（二）农民对扶贫资金的关注度

1. 全国约三成农民关注扶贫资金的使用和管理。

表28考察的是农民是否关注扶贫资金的使用和管理，调查显示有1590人不关注扶贫资金使用和管理，占比72.40%；剩下606名农民关注扶贫资金使用和管理，占比27.60%。也就是说，全国接近三分之一的农民关注扶贫资金的使用和管理。

 

表28  农民关注扶贫资金的情况（单位：个，%）

是否关注扶贫资金	样本	占比
关注	606	27.60
不关注	1590	72.40
合计	2196	100.00

有效值：2196   缺失值：0

 

2. 相对中西部，东部地区对扶贫资金的关注度最高，

表29考察的是，不同地区农民是否会关注扶贫资金的使用和管理。调查显示，在全国2196个样本中，有27.60%的农民关注扶贫资金的使用和管理。,从各个地区来看，东部地区的关注率为42.51%，中部地区的关注率为23.27%，西部地区的关注率为28.42%。由此可见，全国接近三分之一的农民关注扶贫资金的使用和管理，且东部地区的关注率最高。

 

表29  不同地区的农民关注扶贫资金的情况（单位：个，%）

地区	关注	不关注	样本
全国	27.60	72.40	100（2196）
东部	42.51	57.49	100（167）
中部	23.27	76.73	100（808）
西部	28.42	71.58	100（1221）

 

有效值：2196   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 中年农民的关注度较高。

不同年龄的农民对扶贫资金使用和管理的关注度差异明显。统计数据表明，年龄在30岁以下、30—39岁、40—49岁、50—59岁、60岁及以上的农民对扶贫资金使用和管理的关注度占比分别为19.51%、28.81%、30.71%、28.52%、24.39%，可以看出30岁以下和60岁及以上的农民对扶贫资金使用和管理的关注度较低，即不关注扶贫资金使用和管理情况的比重较高，也就是说中年农民对扶贫资金使用和管理的关注度较高。

 

表30  不同年龄的农民关注扶贫资金的情况（单位：个，%）

年龄分组	关注	不关注	合计
30岁以下	19.51	80.49	100（82）
30—39岁	28.81	71.19	100（243）
40—49岁	30.71	69.29	100（635）
50—59岁	28.52	71.48	100（540）
60岁及以上	24.39	75.61	100（693）

有效值：2193   缺失值：62   P值=0.05

4. 教育水平越高，关注度越高。

从教育水平来看，农民的受教育程度与他们对扶贫资金的关注情况有显著的相关关系，调查数据显示，教育水平为文盲、小学、初中、高中、大专及以上的农民对扶贫资金使用和管理的关注度占比依次为20.69%、26.62%、31.55%、34.27%、50.00%，呈递增趋势；而教育水平为文盲、小学、初中、高中、大专及以上文化程度的农民不关注扶贫资金使用和管理的占比分别为79.31%、73.38%、68.45%、65.73%、50.00%，呈递减趋势。这说明，教育水平越高的农民对扶贫资金使用和管理的关注度越高。

 

表31  不同教育水平的农民关注扶贫资金的情况（单位：个，%）

教育水平分组	关注	不关注	合计
文盲	20.69	79.31	100（377）
小学	26.62	73.38	100（1078）
初中	31.55	68.45	100（580）
高中	34.27	65.73	100（143）
大专及以上	50.00	50.00	100（18）

有效值：2196   缺失值：59   P值=0.00

5. 中高收入农民的关注度最高。

分析不同家庭收入的农民对扶贫资金使用和管理的关注情况，如下表所示，中高收入家庭的农民关注扶贫资金使用和管理的比重最高，占比31.36%；其次是中等收入家庭的农民，关注扶贫资金使用和管理的占比31.07%；低收入和高收入家庭的农民关注的比重分别为25.34%和26.09%。可见，中高收入农民对扶贫资金使用和管理的关注度最高。

 

表32  不同收入水平的农民关注扶贫资金的情况（单位：个，%）

收入分组	关注	不关注	合计
低收入	25.34	74.66	100（442）
中低收入	24.16	75.84	100（447）
中等收入	31.07	68.93	100（441）
中高收入	31.36	68.64	100（440）
高收入	26.09	73.91	100（414）

有效值：2184   缺失值：71   P值=0.04

 

6. 农村管理者的关注度最高，务农农民的关注度较低。

通过对2193个有效农户样本对扶贫资金使用和管理的关注情况调查分析，农村管理者关注扶贫资金使用和管理的比重最高，为76.36%；务农农民关注扶贫资金使用和管理的比重较低，为25.45%；务工农民、教师、个体户与私营企业主关注扶贫资金使用和管理的比重分别为33.04%、40.00%、33.33%。综上所述，农村管理者关注扶贫资金使用和管理的比重最高，务农农民关注度较低。

 

表33  不同职业的农民关注扶贫资金的情况（单位：个，%）

职业分组	关注	不关注	合计
务农	25.45	74.55	100（1768）
务工	33.04	66.96	100（230）
教师	40.00	60.00	100（15）
个体户与私营企业主	33.33	66.67	100（27）
农村管理者	76.36	23.64	100（55）
其他	23.47	76.53	100（98）

有效值：2193   缺失值：62   P值=0.00

（三）农民对贫困县考核机制改进的关注度

1. 超过一成的农民关注贫困县考核机制的改进。

对2187名农民是否关注贫困县考核机制进行调查，结果显示，不关注贫困县考核机制的农民有1854人，占比84.77%；剩余占比15.23%的333名农民，关注贫困县考核机制的改进。由此可见，全国有超过一成的农民关注贫困县考核机制的改进。

 

表34  农民关注贫困县考核机制改进的情况（单位：个，%）

是否关注贫困县考核机制	样本	占比
关注	333	15.23
不关注	1854	84.77
合计	2187	100.00

有效值：2187   缺失值：0

 

2. 东部农民较中西部农民关注度更高。

调查2187名农民是否关注贫困县考核机制的情况，结果显示，84.77%的农民不关注贫困县的考核机制改进，关注贫困县考核机制改进的农民占比15.23%。此外，东部地区26.35%的农民关注贫困县考核机制改进，高出西部地区近10个百分点，是中部地区的两倍多。这说明，不同地区农民对贫困县考核机制改进的关注程度存在差异，东部地区的关注度最高。

 

表35  不同地区的农民关注贫困县考核机制的情况（单位：个，%）

地区	关注	不关注	样本
全国	15.23	84.77	100（2187）
东部	26.35	73.65	100（167）
中部	11.29	88.71	100（806）
西部	16.31	83.69	100（1214）

 

有效值：2187   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 非建档立卡贫困户比建档立卡贫困户关注度更高。

通过对2184名农民进行调查，考察他们是否关注贫困县考核机制。结果显示，84.75%的农民不关注贫困县的考核机制的改进，关注贫困县考核机制改进的农民占比仅15.25%。此外，非建档立卡贫困户有17.66%的农民关注贫困县考核机制的改进，高出建档立卡贫困户近3个百分点。这就说明，非建档立卡贫困户要比建档立卡贫困户更加关注贫困县考核机制的改进。

 

表36  不同贫困类型的农民关注贫困县考核机制改进的情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户	关注	不关注	样本
是	14.02	85.98	100（1448）
否	17.66	82.34	100（737）
合计	15.25	84.75	100（2184）

 

有效值：2184   缺失值：0  P值=0.02

 

4. 文化程度越高，关注度越高。

就不同教育水平而言，在2187个有效样本中，文盲关注贫困县考核机制改进的比重最低，为10.58%；小学、初中、高中、大专及以上文化程度的农民关注贫困县考核机制改进的比重分别为14.45%、17.91%、21.68%、22.22%。数据表明，文盲关注贫困县考核机制改进的比重最低，大专及以上文化的农民关注度最高，两者相差11.64个百分点。由此可见，文化程度越高的农民关注贫困县考核机制改进的比重越高。

 

表37  不同教育水平的农民关注贫困县考核机制改进的情况（单位：个，%）

教育水平分组	关注	不关注	合计
文盲	10.58	89.42	100（378）
小学	14.45	85.55	100（1073）
初中	17.91	82.09	100（575）
高中	21.68	78.32	100（143）
大专及以上	22.22	77.78	100（18）

有效值：2187   缺失值：68   P值=0.00

5. 中等及以上收入水平的农民关注度较高。

家庭收入不同，农民对贫困县考核机制改进的关注情况也不相同，如表38所示，低收入和中低收入家庭的农民关注贫困县考核机制改进的比重分别为12.90%、12.39%；中等收入、中高收入、高收入家庭的农民对贫困县考核机制改进关注的分别占比16.10%、19.68%、15.33%，由此可见，中等及以上家庭收入的农民对贫困县考核机制改进的关注度较高。

 

表38  不同收入水平的农民关注贫困县考核机制改进的情况（单位：个，%）

家庭收入分组	关注	不关注	合计
低收入	12.90	87.10	100（442）
中低收入	12.39	87.61	100（444）
中等收入	16.10	83.90	100（441）
中高收入	19.68	80.32	100（437）
高收入	15.33	84.67	100（411）

有效值：2175   缺失值：80   P值=0.02

6. 农村管理者的关注度最高。

不同职业农民对贫困县考核机制改进的关注情况具有明显的差异。结果表明，农村管理者关注贫困县考核机制改进的比重最高，占比47.27%；务农农民对贫困县考核机制改进的比重最低，为13.29%，这两类职业的农民关注贫困县考核机制改进的比重相差了33.98个百分点，其他职业农民的关注度比重在农村管理者和务农农民之间。

 

表39  不同职业的农民关注贫困县考核机制改进的情况（单位：个，%）

职业分组	关注	不关注	合计
务农	13.29	86.71	100（1761）
务工	22.27	77.73	100（229）
教师	20.00	80.00	100（15）
个体户与私营企业主	14.81	85.19	100（27）
农村管理者	47.27	52.73	100（55）
其他	15.46	84.54	100（97）

有效值：2184   缺失值：71   P值=0.00

 

　　三、农民对扶贫政策的满意度

（一）农民对扶贫政策的总体满意度

1. 全国将近一半农民对扶贫政策感到满意。

从整体上农民对国家扶贫政策的满意度较高。通过对2194名农民进行调查发现，分别有2.05%、11.76%、36.83%、42.75%、6.61%的农民，对国家扶贫政策感到很不满意、不满意、一般、满意和非常满意。这表明，对国家扶贫政策不满意的农民有一成多，满意度为一般的接近四成，剩下将近一半的农民对国家的扶贫政策感到满意。

 

表40  农民对当地扶贫政策的满意情况（单位：个，%）

对扶贫政策的满意情况	样本	占比
很不满意 不满意 一般 满意 非常满意	45 258 808 938 145	2.05 11.76 36.83 42.75 6.61
合计	2194	100.00

有效值：2194   缺失值：0

 

2. 中部地区农民对扶贫政策的满意度较低。

考察不同地区农民对扶贫政策的满意程度，在东部地区，分别有58.68%、5.39%的农民对国家扶贫政策感到满意和非常满意，累计占比为64.07%；中部地区分别有38.04%、4.71%的人对扶贫政策感到满意和非常满意，累计占42.75%；西部地区累计有51.72%的人感到满意和非常满意。对比发现，中部农民对扶贫政策的满意度稍低，东西部有一半以上的农民对扶贫政策感到满意。

 

表41  不同地区的农民对当地扶贫政策的满意情况（单位：个，%）

地区	很不满意		不满意		一般		满意			非常满意		样本
全国		2.05		11.76		36.83		42.75	6.61		100（2194）
东部		1.20		14.37		20.36		58.68	5.39		100（167）
中部		2.97		11.40		42.87		38.04	4.71		100（807）
西部		1.56		11.64		35.08		43.69	8.03		100（1220）

有效值：2194   缺失值：0   P值=0.00

 

3. 建档立卡贫困户对扶贫政策的满意度较高。

受益程度是影响农民对扶贫政策满意度的因素之一。考察不同贫困类型的农民对扶贫政策的满意度，根据对2191名农民的调查发现，累积共有41.79%的非建档立卡贫困户对扶贫政策感到满意，同时有53.23%的建档立卡贫困户对扶贫政策满意，后者比前者高11.51个百分点。可见，非建档立卡贫困户对扶贫政策的满意度要低于建档立卡贫困户约一成。

 

表42  不同贫困类型的农民对当地扶贫政策的满意情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户		很不满意		不满意		一般	比较满意		满意	样本
	否		2.31		13.98	41.93		35.14	6.65	100（737）
	是		1.93		10.59	34.25		46.63	6.60	100（1454）
	合计		2.05		11.73	36.83		42.77	6.62	100（2191）

 

有效值：2191   缺失值：0   P值=0.00

 

4. 农民的年龄与其对扶贫政策的满意度呈正相关关系。

考察户主的年龄对当地扶贫政策满意度的影响，在政策满意度为满意（包括非常满意和满意）的分组中，30岁以下的农户占比最低，为37.81%；30-39岁的农户占44.86%，40-49岁的农户占比为49.76%，50-59岁的农户占49.63%；而60岁以上的农户对多，其占比为51.80%。可以看出，随着年龄的增加，农民对当地扶贫政策的满意度在上升，年龄同对当地扶贫政策的满意度呈正相关关系。

 

表43  不同年龄的农民对当地扶贫政策的满意情况（单位：个，%）

年龄分组	非常满意	满意	一般	不满意	很不满意	合计
30岁以下	3.66	34.15	46.34	12.20	3.66	100.00（82）
30-39岁	4.53	40.33	40.33	13.58	1.23	100.00（243）
40-49岁	5.21	44.55	36.02	11.69	2.53	100.00（633）
50-59岁	8.15	41.48	34.07	13.52	2.78	100.00（540）
60岁及以上	7.79	44.01	37.37	9.67	1.15	100.00（693）

有效值：2191   缺失值：64   P值=0.05

 

5. 农民的学历越高，对扶贫政策的满意度越低。

通过对2194份有效样本进行分析发现，对扶贫政策感到不满意的农户中，文盲占的占比为10.81%，教育水平为小学的农户占比为12.47%，初中的农户占比为17.41%，高中的农户占15.39%，大专及以上的占29.41%。可以看出，随着教育水平的提高，农民对扶贫政策感到不满意的比例在上升。这说明农民的教育水平与其对扶贫政策的满意度呈负相关关系，学历越高，农民对扶贫政策的满意度越低。

 

表44  不同教育水平的农民对当地扶贫政策的满意情况（单位：个，%）

教育分组	非常满意	满意	一般	不满意	很不满意	合计
文盲	7.65	40.63	40.90	8.44	2.37	100.00（379）
小学	6.70	45.12	35.72	10.70	1.77	100.00（1075）
初中	5.17	41.38	36.03	15.34	2.07	100.00（580）
高中	8.39	36.36	39.86	13.29	2.10	100.00（143）
大专及以上	11.76	41.18	17.65	17.65	11.76	100.00（17）

有效值：2194   缺失值：61   P值=0.01

 

（二）农民对扶贫政策落实情况的满意度

1.全国约四成左右农民认为扶贫政策落实的较好。

考察农民对扶贫政策的落实情况的评价程度，根据调查的2194个有效样本显示，835人认为政府扶贫政策落实得一般，它的占比最达38.06%；认为扶贫政策落实比较好的次之，占比为35.14%；再次，16.73%的农民认为扶贫政策落实得不太好；最后，认为政府扶贫政策落实的很不好和非常好的农民分别占比2.69%、7.38%。概括来说，不到两成的农民认为扶贫政策落实的不好，四成左右的农民认为扶贫政策落实的比较好。

 

表45  农民认为扶贫政策落实的情况（单位：个，%）

扶贫政策的落实情况	样本	占比
很不好 不太好 一般 比较好 非常好	59 367 835 771 162	2.69 16.73 38.06 35.14 7.38
合计	2194	100.00

有效值：2194   缺失值：0

 

2. 东部农民对扶贫政策落实情况的满意度较高。

不同地区的农民对扶贫政策的落实情况评价有所不同。从地域来看，东部地区农民认为扶贫政策落实得好的比例最高，占49.10%；西部农民占比次之，为45.04%；中部地区农民的这一占比最少，为37.37%。数据表明，东部农民对扶贫政策落实情况的满意度较高。

 

表46  不同地区的农民认为扶贫政策落实的情况（单位：个，%）

地区	很不好		不太好		一般	比较好			非常好		样本
全国		2.69		16.73	38.06		35.14	7.38		100（2194）
东部		0.60		16.77	33.53		40.72	8.38		100（167）
中部		4.46		19.43	38.74		30.69	6.68		100（808）
西部		1.80		14.93	38.23		37.33	7.71		100（1219）

有效值：2194   缺失值：0   P值=0.00

 

3. 建档立卡贫困户对扶贫政策落实情况的满意度较高。

分析不同贫困类型的农民对扶贫政策落实情况的满意度。非建档立卡贫困户认为扶贫政策落实的好（比较好和非常好）的占比为34.46%；建档立卡贫困户则占比46.63%，高出非建档立卡贫困户的这一占比12个百分点。由此看出，全国四成左右农民认为扶贫政策落实得比较好，其中，建档立卡贫困户对扶贫政策落实情况的满意度较高。

 

表47  不同贫困类型的农民认为扶贫政策落实的情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户	很不好	不太好		一般	比较好		非常好	样本
是	2.06		14.92	36.38		39.13	7.50	100（1454）
否	3.80		20.35	41.38		27.27	7.19	100（737）
合计	2.65		16.75	38.06		35.14	7.39	100（2191）

 

有效值：2191   缺失值：0   P值=0.00

 

4. 中年农民对扶贫政策落实情况的满意度较高。

考察农民的年龄及其对扶贫政策落实情况评价的相关关系，调查结果显示，年龄在30岁以下、30到39岁、40到49岁、50到59岁、60岁及以上的农民认为政府扶贫政策落实得好的占比分别为35.37%、37.86%、44.55%、41.29%和44.02%。数据显示，中年农民对扶贫政策落实情况的评价最高，其对扶贫政策落实的满意度最高。

 

表48  不同年龄的农民认为扶贫政策的落实的情况（单位：个，%）

年龄分组	您觉得扶贫政策落实得好吗						合计
	很不好		不太好	一般	比较好	非常好
30岁以下	2.44		20.73	41.46	29.27	6.10	100(82)
30-39岁	4.12		16.05	41.98	34.16	3.70	100(243)
40-49岁	2.53		15.01	37.91	39.34	5.21	100(633)
50-59岁	3.33		18.15	37.22	31.85	9.44	100(540)
60岁及以上		1.88	16.88	37.23	34.78	9.24	100(693)

有效样本数：2191   缺失值：64   P值=0.02

 

5. 中等收入农民对扶贫政策实施情况的满意度最高。

在2182份有效样本中，认为扶贫政策落实的比较好和非常好的低收入农民、中低收入农民、中等收入农民、中高收入农民和高收入农民的累计占比分别为45.25%、39.82%、46.14%、41.46%和40.09%。数据表明，中等收入农民认为政府对扶贫政策落实的比较好和非常好的比例最高，其满意度最高。

 

表49  不同收入水平的农民认为扶贫政策落实的情况（单位：个，%）

收入分组	您觉得落实的好吗					合计
	很不好	不太好	一般	比较好	非常好
低收入	1.58	14.48	38.69	34.16	11.09	100(442)
中低收入	1.79	17.45	40.94	31.54	8.28	100(447)
中等收入	2.27	16.59	35.00	37.05	9.09	100(440)
中高收入	3.64	17.31	37.59	38.27	3.19	100(439)
高收入	4.11	17.63	38.16	35.02	5.07	100(414)

有效样本数：2182   缺失值：73   P值=0.00

 

6. 农村管理者对扶贫政策实施的满意度最高。

分析农民的职业及其对扶贫政策落实情况评价的相关关系，调查表明，农村管理者对扶贫政策实施情况的满意度最高，其认为扶贫政策落实的 “比较好”和“非常好”的累计占比为58.19%。职业为务农、务工、个体户与私营业主以和其他职业的农民的这一占比居平均水平，其占比分别为41.45%、44.78%、40.74%和52.04%。而教师对扶贫政策落实情况的满意度最低，其满意的占比为13.33%。不满意的占比为53.33%。可见，农村管理者对扶贫政策实施的满意度最高。

 

表50  不同职业的农民认为扶贫政策落实的情况（单位：个，%）

职业分组	您觉得扶贫政策落实的好吗					合计
	很不好	不太好	一般	比较好	非常好
务农	2.66	17.10	38.79	33.81	7.64	100(1766)
务工	2.61	14.78	37.83	41.30	3.48	100(230)
教师	0	53.33	33.33	13.33	0	100(15)
个体户与私营企业主	11.11	18.52	29.63	40.74	0	100(27)
农村管理者	1.82	14.55	25.45	43.64	14.55	100(55)
其他	2.04	10.20	35.71	40.82	11.22	100(98)

有效样本数：2191   缺失值：64   P值=0.00

 

（三）农民对定点扶贫政策的满意度

1. 全国将近三成农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚”计划感到满意。

2011年政府工作报告指出要“启动集中连片特殊困难地区扶贫攻坚工程”。根据对2186名农民的调查发现，有64.73%的农民认为说不清；同时，有7.73%和20.49%的农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚”政策的进展情况感到满意和基本满意；另有7.04%的农民表示不满意。也就是说，全国将近三成农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚”工程感到满意。

 

表51  农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚”政策进展情况的满意度

（单位：个，%）

对扶贫政策的满意情况	样本	占比
不满意 基本满意 满意 说不清	154 448 169 1415	7.04 20.49 7.73 64.73
合计	2186	100.00

有效值：2186   缺失值：0

 

2. 西部农民对集中连片扶贫攻坚的满意度是中部农民的两倍。

从不同区域来看，西部地区农民的农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚 ”进展情况的满意度最高，表示满意和基本满意的占比分别为10.34%和25.53%，累积占35.87%；东部地区有26.35%的农民对扶贫攻坚进展情况满意；而中部地区农民的满意度最低，为16.98%。可见，西部农民对扶贫攻坚进展情况的满意度高于东部，更是中部的两倍之多。

 

表52  不同地区的农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚 ”进展的满意度

（单位：个，%）

地区	不满意	基本满意	满意	说不清	样本
全国	7.04	20.49	7.73	64.73	100（2186）
东部	8.38	21.56	4.79	65.27	100（167）
中部	5.99	12.61	4.37	77.03	100（801）
西部	7.55	25.53	10.34	56.57	100（1218）

 

有效值：2186   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 建档立卡贫困户对集中连片扶贫攻坚的满意度较高。

不同类型农户对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚 ”进展情况的评价差异有所不同。在2183份有效样本中，非建档立卡贫困户对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚 ”进展情况感到基本满意和满意的累计占比达到25.14%；而建档立卡贫困户的累计占比为29.78%。比较可知，建档立卡贫困户对集中连片扶贫攻坚的满意度高于非建档立卡贫困户的满意度。

 

表53  不同贫困类型的农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚 ”

进展的满意情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户	不满意	基本满意	满意	说不清	样本
否	5.43	17.12	8.02	69.43	100（736）
是	7.88	22.18	7.60	62.34	100（1447）
合计	7.05	20.48	7.74	64.73	100（2183）

 

有效值：2183   缺失值：0   P值=0.00

 

4. 中青年农民对集中连片扶贫攻坚实施情况的满意度较高。

考察不同年龄段的农民对扶贫攻坚计划的满意度发现，30-39岁农民对扶贫攻坚计划的满意度最高，其表示满意和基本满意的占比分别为7.88%和29.05%，合计为36.93%；30岁以下、40-49岁、50-59岁的农民对集中连片扶贫攻坚满意的占比依次为25.92%、30.11%、27.59%；60岁及以上老人中满意的占42.20%。数据表明，中青年农民对集中连片扶贫攻坚实施情况的满意度较高，老年农民的满意度较低。

 

表54  不同年龄的农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚 ”进展的满意情况

（单位：个，%）

年龄	你对扶贫攻坚满意吗				合计
	满意	基本满意	不满意	说不清
30岁以下	8.64	17.28	7.41	66.67	100（81）
30-39岁	7.88	29.05	6.64	56.43	100（241）
40-49岁	9.35	20.76	7.92	61.97	100（631）
50-59岁	7.22	20.37	8.52	63.89	100（540）
60岁及以上	6.52	17.68	5.07	70.73	100（690）

有效值：2183  缺失值：72  P值=0.00

 

5. 农村管理者对集中连片扶贫攻坚进展的评价最高。

    在2183份有效样本中，农村管理者对集中连片扶贫攻坚进展情况的满意度最高，占比为20%；这一占比是满意度最低的个体户的五倍左右。务农者对扶贫攻坚进展的满意的占比为7.20%，务工者的占比为8.33%，教师占6.66%。可见，农村管理者对集中连片扶贫攻坚进展的评价最高，这可能与农村管理者是扶贫政策在基层最主要的执行者有关。

 

表55  不同职业的农民对“集中连片特殊困难地区扶贫攻坚 ”进展的满意情况（单位：个，%）

职业	你对扶贫攻坚满意吗				合计
	满意	基本满意	不满意	说不清
务农	7.20	19.35	7.20	66.25	100（1763）
务工	8.33	25.00	7.46	59.21	100（228）
教师	6.66	0.00	6.67	86.67	100（15）
个体户与私营企业主	3.85	15.38	7.69	73.08	100（26）
农村管理者	20.00	49.09	9.09	21.82	100（55）
其他	10.42	18.75	2.08	68.75	100（96）

有效值：2183  缺失值：72  P值=0.00

 

　　四、农民对扶贫政策的效能感

（一）农民对政府重视程度的评价

1. 近七成农民认为政府重视农村扶贫。

通过对2197个农民的调查发现，有1093人认为政府比较重视农村扶贫，385人认为政府非常重视，占比分别为49.75%、17.52%，累计占比为67.27%；认为政府不太重视和很不重视农村扶贫的农民分别占7.69%、1.09%,累计为8.78%；还有23.94%的人认为政府重视程度一般。分析说明，近七成农民认为政府重视农村扶贫，只有不到一成的农民认为政府不重视农村扶贫。

 

表56  农民认为政府对农村扶贫的重视程度（单位：个，%）

扶贫重视程度	样本	占比
很不重视 不太重视 一般 比较重视 非常重视	24 169 526 1093 385	1.09 7.69 23.94 49.75 17.52
合计	2197	100.00

有效值：2197   缺失值：0

 

2. 东部地区农民对政府扶贫重视程度的评价较高。

不同地区农民对政府扶贫工作的重视程度认知存在差异。若将非常重视和比较重视合并为重视，东部地区农民认为政府重视的占比为69.46%，中部地区的农民占比为64.4%，西部地区的占68.87%。数据表明，全国将近七成农民认为政府重视农村扶贫，其中，东部地区农民对政府扶贫重视程度的评价最高。

 

表57  不同地区农民认为政府对农村扶贫的重视程度（单位：个，%）

地区	很不重视		不太重视		一般	比较重视			非常重视		样本
全国		1.09		7.69	23.94		49.75	17.52		100（2197）
东部		1.20		8.98	20.36		59.28	10.18		100（167）
中部		0.49		8.03	27.07		49.07	15.33		100（809）
西部		1.47		7.29	22.36		48.89	19.98		100（1221）

有效值：2197   缺失：0   P值=0.00

 

3. 建档立卡贫困户对政府重视程度的评价较高。

整体上来看，17.55%的农民认为政府非常重视农村扶贫，49.68%的农民认为政府比较重视农村扶贫。进一步考察农户类型发现，不同贫困类型农民对政府扶贫工作重视程度的认知不尽相同。若将非常重视和比较重视视为政府重视农村扶贫工作，其非建档立卡贫困户的占比为65.44%，建档立卡贫困户占68.13%。结果显示，非建档立卡贫困户对政府扶贫重视程度的效能感比建档立卡贫困户稍低。

 

表58  不同贫困类型的农民认为政府对农村扶贫的重视程度（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户	很不重视	不太重视		一般	比较重视		非常重视	样本
是	0.69		7.97	23.21		51.72	16.41	100（1456）
否	1.90		7.18	25.47		45.66	19.78	100（738）
合计	1.09		7.70	23.97		49.68	17.55	100（2194）

 

有效值：2194   缺失值：0   P值=0.01

 

4. 农民受教育水平与农民对政府扶贫重视程度的感知呈正相关。

分析农民受教育水平及其对扶贫政策政府重视程度看法的相关关系，如表   59可以看出，受教育水平为文盲、小学、初中、高中、大专及以上的农民认为政府对扶贫政策重视程度为比较重视和非常重视的累计占比分别为65.43%、67.97%、65.52%、72.72%和77.77%。从中我们可以看出，受教育水平为大专及以上的农民认为政府对扶贫政策重视的比率最高，农民的受教育水平及其对扶贫政策政府重视程度的看法是呈正相关关系的。

 

表59  不同教育水平的农民认为政府对农村扶贫的重视程度（单位：个，%）

教育水平	您认为政府重视程度					合计
	很不重视	不太重视	一般	比较重视	非常重视
文盲	1.58	7.92	25.07	50.92	14.51	100(379)
小学	0.65	7.24	24.14	50.05	17.92	100(1077)
初中	1.38	8.97	24.14	47.24	18.28	100(580)
高中	2.10	6.29	18.88	55.24	17.48	100(143)
大专及以上	0.00	0.00	22.22	44.44	33.33	100(18)

有效样本数：2197   缺失值：58   P值=0.04

 

5. 低收入农民对政府扶贫工作的认同度高。

通过对农民收入与农民对政府重视扶贫工作的认知进行考察发现，低收入农民对政府的评价较高。在2185个样本中，低收入农民认为当地政府对扶贫政策非常重视的占比最高，为21.04%。中等收入农民的占比排列其次，19%。而中高收入和高收入农民认为政府非常重视扶贫工作的占比较低，分别为15.00%和15.94%。可见，低收入农民对政府扶贫工作的认同度高。

 

表60  不同收入水平的农民认为政府对农村扶贫的重视程度（单位：个，%）

收入分组	您认为政府重视程度					合计
	很不重视	不太重视	一般	比较重视	非常重视
低收入	0.90	8.37	29.19	40.50	21.04	100(442)
中低收入	1.79	8.50	27.07	46.31	16.33	100(447)
中等收入	0.68	6.79	22.62	50.90	19.00	100(442)
中高收入	0.68	7.27	22.50	54.55	15.00	100(440)
高收入	1.45	7.00	18.12	57.49	15.94	100(414)

有效样本数：2185   缺失值：70   P值=0.00    

 

6. 农村管理者相对其他职业效能感最高。

考察农民的职业及其对扶贫政策政府重视程度看法的相关关系，从表61我们可以看出，职业为务农、务工、教师、个体户与私营业主、农村管理者及其他的农民认为政府对扶贫政策比较重视和非常重视的累计比分别为65.97%、71.74%、73.74%、62.96%、92.73%、66.33%。从中我们可以看出，农村管理者认为政府对扶贫政策重视的占比最高。这可能与农村管理者的工作性质有密切关系，他们日常负责扶贫政策在农村的宣传及落实，效能感也随之相对较高。

 

表61 不同贫困类型的农民认为政府对农村扶贫的重视程度（单位：个，%）

职业分组	您认为政府重视程度					合计
	很不重视	不太重视	一般	比较重视	非常重视
务农	0.90	7.91	25.21	49.46	16.51	100(1769)
务工	1.30	8.70	18.26	51.74	20.00	100(230)
教师	0.00	.00	26.67	66.67	6.67	100(15)
个体户与私营企业主	0.00	11.11	25.93	33.33	29.63	100(27)
农村管理者	0.00	.00	7.27	54.55	38.18	100(55)
其他	5.10	6.12	22.45	50.00	16.33	100(98)

有效样本数：2194   缺失值：61   P值=0.00

 

（二）农民对扶贫政策效能的评价

1. 一半以上的农民认为扶贫政策对自家帮助较小。

对于扶贫政策对自身的帮助大小农民有不同的感受，调查显示，在2195个有效样本中，分别有644人和214人认为扶贫政策对自己家帮助较大、帮助很大，累计占比达49.09%；认为作用很小和作用较小的农民占比分别有7.11%和17.54%；另外36.26%的农民认为帮助作用一般。这表明，近一半农民认为扶贫政策对自家的帮助作用较大，反之有一半以上的农民对扶贫政策的帮助作用评价较低。

 

表62  农民认为扶贫政策对自己家帮助大小的情况（单位：个，%）

扶贫政策的帮助大小	样本	占比
作用很小 作用较小 作用一般 作用较大 作用很大	156 385 796 644 214	7.11 17.54 36.26 39.34 9.75
合计	2195	100.00

有效值：2195   缺失值：0

 

2. 中部地区农民对政府帮扶作用的评价最低。

考察不同地区农民认为扶贫政策对自家帮助作用大小的情况，将作用较大和作用很大视为作用大，东部地区农民的占比为49.10%、中部地区农民占37.37%、西部的占45.04%。可见，中部地区农民认为扶贫对自家帮扶作用大的占比比东西部地区农民的占比低10个百分点左右，其效能感最低。

 

表63  不同地区的农民认为扶贫政策对自家帮助大小的情况（单位：个，%）

地区	作用很小		作用较小		作用一般		作用较大			作用很大		样本
全国		7.11		17.54		36.26		29.34	9.75		100（2195）
东部		2.99		13.77		34.73		38.32	10.18		100（167）
中部		10.63		21.51		40.91		20.77	6.18		100（809）
西部		5.33		15.42		33.39		33.80	12.06		100（1219）

有效值：2195   缺失值：0  P值=0.00

 

3. 非建档立卡贫困户对扶贫政策的作用评价较低。

在2192份农户样本中，建档立卡户认为扶贫政策对家庭帮助较大和很大的累计占比为43.71%，比全国平均水平39.09%高4.62个百分点。而非建档立卡户的这一占比为29.99%，低于全国平均水平近10份百分点。数据表明，较之建档立卡贫困户，非建档立卡户对扶贫政策帮扶作用的评价较低。

 

表64  不同贫困类型的农民认为扶贫政策对自家帮助大小的情况（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户		很不好		不太好		一般	比较好		非常好	样本
	否		11.13		20.62	38.26		22.39	7.60	100（737）
	是		5.02		16.01	35.26		32.85	10.86	100（1455）
	合计		7.07		17.56	36.27		29.33	9.76	100（2192）

 

有效值：2192   缺失值：0  P值=0.00

 

4. 中青年农民认为扶贫政策对自家帮助作用大。

考察不同年龄段的农民对于扶贫政策对自家帮助作用大小的看法，从表65可以看出，年龄在30岁以下、30到39岁、40到49岁、50到59岁、60岁及以上的农民，认为扶贫政策给家庭带来的帮助作用较大和作用很大的占比之和分别为30.49%、40.33%、38.96%、39.37%和39.6%。可见，30到39岁的农民认为扶贫政策给自家带来帮助作用最高，其效能感也最高。

 

表65  不同年龄的农民认为扶贫政策对自家帮助大小的情况（单位：个，%）

年龄分组	您觉得帮助大吗					合计
	作用很小	作用较小	作用一般	作用较大	作用很大
30岁以下	3.66	30.49	35.37	21.95	8.54	100(82)
30-39岁	4.53	15.64	39.51	28.81	11.52	100(243)
40-49岁	7.10	17.03	36.91	30.28	8.68	100(634)
50-59岁	9.98	18.85	31.79	30.13	9.24	100(541)
60岁及以上	6.21	16.18	38.01	29.05	10.55	100(692)

有效样本数：2192   缺失值：63   P值=0.03

 

5. 农民的文化水平越高，对扶贫政策帮扶作用的评价越低。

在2195份有效样本中，没有文化的农民认为扶贫政策作用小的占比最低，其认为作用很小和作用较小的占比分别为4.49%和15.57%，累计占20.06；小学文化水平农民认为作用小的占比次之，为23.61；初中文化水平农民的这一占比为27.46%；高中文化水平的农民认为认为作用小的占比最高，为34.96%。可见，农民的文化水平越高，其对扶贫政策帮扶作用的评价越低。

表66  不同教育水平的农民认为扶贫政策对自家帮助大小的情况（单位：个，%）

教育水平	您觉得帮助大吗					合计
	作用很小	作用较小	作用一般	作用较大	作用很大
文盲	4.49	15.57	39.84	29.29	10.82	100（379）
小学	6.60	17.01	36.25	29.74	10.41	100（1076）
初中	7.60	19.86	34.89	29.53	8.12	100（579）
高中	15.38	19.58	32.87	25.17	6.99	100（143）
大专及以上	11.11	0	33.33	33.33	22.22	100（18）

有效样本数：2195   缺失值：60   P值=0.01

 

6. 低收入农民认为扶贫政策帮助作用明显的比例较高。

分析农民的收入水平与其对扶贫政策的作用的看法的相关关系，从表67 可以看出，低收入农民、中低收入农民、中等收入农民、中高收入农民和高收入农民认为扶贫政策对自家作用较大和作用很大的累计比分别为46.03%、38.79%、43.67%、31.82%和35.26%。从中可以看出，低收入农民认为扶贫政策对其家庭的帮助作用大的比例最高，可能是低收入家庭享受到扶贫政策的机会比较多，所以他们会觉得扶贫政策对其帮助较大。

表67  不同收入水平的农民认为扶贫政策对自家帮助大小的情况（单位：个，%）

收入分组	您觉得帮助大吗					合计
	作用很小	作用较小	作用一般	作用较大	作用很大
低收入	4.08	14.74	35.15	30.84	15.19	100（441）
中低收入	6.73	19.96	34.53	28.03	10.76	100（446）
中等收入	6.11	15.84	34.39	31.45	12.22	100（442）
中高收入	8.18	17.95	42.05	26.82	5.00	100（440）
高收入	10.87	19.57	34.30	29.95	5.31	100（414）

有效样本数：2183   缺失值：72   P值=0.00

 

7. 教师对扶贫政策作用的评价最低。

在2192份有效农户样本中，农民认为扶贫政策对自家帮助明显的占比为38.69%；务工农民认为作用明显的占39.13%；而教师认为作用明显的占比最低，为20%；村庄管理者对扶贫政策扶持作用的评价最高，占52.73%。数据表明，农村管理者认为扶贫政策对其帮助作用较大和作用很大的比例最高，他们对扶贫政策的效能感最高。

 

表68  不同职业的农民认为扶贫政策对自家帮助大小的情况（单位：个，%）

		您觉得帮助大吗					合计
职业分组	作用很小		作用较小	作用一般	作用较大	作用很大
务农	6.90		17.36	37.05	28.96	9.73	100(1768)
务工	7.39		19.13	34.35	30.87	8.26	100(230)
教师	33.33		13.33	33.33	20.00	0.00	100(15)
个体户与私营企业主	18.52		33.33	25.93	18.52	3.70	100(27)
农村管理者	7.27		9.09	30.91	32.73	20.00	100(55)
其他	3.09		17.53	34.02	34.02	11.34	100(97)

有效样本数：2192   缺失值：63   P值=0.00

 

（三）农民对社会扶贫政策效能的评价

1. 约一成农民对 “定点扶贫”和“对口帮扶”项目效果感到满意。

考察农民对于开展“定点扶贫”和“对口帮扶”效果的满意情况。从2180个有效样本中可以发现，有13.17%的农民认为定点扶贫、东部发达地区对口西部地区的帮扶效果很好；有占比为19.45%的农民认为效果一般；4.13%的农民评价效果不好，值得注意的是63.26%的农民表示说不清其效果。也就是说，大部分农民对社会扶贫的了解不多，但有一成左右的农民对开展 “定点扶贫”和“对口帮扶”项目的效果感到满意。

 

表69  农民对“定点扶贫”和“对口帮扶”项目效果的满意情况（单位：个，%）

对项目效果的满意情况	样本	占比
不好 一般 很好 说不清	90 424 287 1379	4.13 19.45 13.17 63.26
合计	2180	100.00

有效值：2180   缺失值：0

   

2. 东西部农民对社会扶贫的满意度高于中部农民。

不同区域的农民对社会扶贫项目的满意度有所差异。在2180个有效样本中，11.38%的东部地区农民认为定点扶贫、东部发达地区对口西部地区的帮扶效果很好；有9.63%的中部农民认为效果很好，而西部地区农民的这一占比为15.75%。可见，东西部农民对社会扶贫的满意度较高，这可能与东西部地区的农民对此类项目了解较多有关。

 

表70  不同地区的农民对“定点扶贫”和“对口帮扶”项目效果的满意情况

（单位：个，%）

地区	不好	一般	很好	说不清	样本
全国	4.13	19.45	13.17	63.26	100（2180）
东部	6.59	20.96	11.38	61.08	100（167）
中部	3.38	12.88	9.63	74.13	100（800）
西部	4.29	23.58	15.75	56.39	100（1213）

 

有效值：2180   缺失值：0   P值=0.00

 

3. 非建档立卡贫困户对社会扶贫的满意度较低。

考察不同贫困类型农民对于开展“定点扶贫”和“对口帮扶”项目效果的满意情况。在2177个有效样本中，分别有11.84%、13.87%的非建档立卡贫困户和建档立卡贫困户认为该项目的效果很好；同时，有67.89%、60.96%的非建档立卡贫困户、建档立卡贫困户认为该项目的效果说不清，建档立卡贫困户的比例稍低。由此可见，建档立卡贫困户对社会扶贫的满意度高较高，非建档立卡户的满意度较低。

 

表71  不同贫困类型的农民对“定点扶贫”和“对口帮扶”效果的满意情况

（单位：个，%）

是否建档 立卡贫困户	不好	一般	很好	说不清	样本
是	4.30	20.87	13.87	60.96	100（1442）
否	3.81	16.46	11.84	67.89	100（735）
合计	4.13	19.38	13.18	63.30	100（2177）

 

有效值：2177   缺失值：0   P值=0.00

 

4. 中青年农民对社会扶贫的效能感较高。

    考察年龄对“定点扶贫”、“对口帮扶”效果的影响。从表72中可知，30-39岁的农民认为“定点扶贫”、“对口帮扶”效果很好的占比最高，为18.82%，这比30岁以下的农民占比高了8.82个百分点。而中年农民、中老年农民、老年农民对社会扶贫效果评价很好的占比分别为13.35%、14.68%和10.27%。可见，中青年农民对定点扶贫、对口帮扶的效果是最满意的。

 

表72  不同年龄的农民对“定点扶贫”和“对口帮扶”项目效果的满意情况

（单位：个，%）

年龄	你觉得定点扶贫西部帮扶效果如何				合计
	很好	一般	不好	说不清
30岁以下	10.00	16.25	5.00	68.75	100（80）
30-39岁	18.82	23.01	4.18	53.97	100（239）
40-49岁	13.35	22.89	4.45	59.31	100（629）
50-59岁	14.68	17.66	4.83	62.83	100（538）
60岁及以上	10.27	16.79	3.04	69.90	100（691）

有效值：2177   缺失值：78   P值=0.00

 

5. 农村管理者对定点扶贫的效能评价最好。

    无论对于扶贫政策的熟悉度，还是扶贫攻坚计划的满意度，农村管理者的评价是最高的。从表73中可知，从不同的职业来考察农户对于社会扶贫效果的评价，农村管理者的评价依然是最高的，占比为36.36%，这一占比比务工农民的高出了17.94个百分点、比个体户的高出了20.36个百分点；比务农的高出24.69个百分点。值得注意的是，没有一个教师认为社会扶贫效果很好，占比为0.00%。可见，作为贫困政策在基层的执行者和贫困户利益代表者的农村管理者，对社会扶贫的满意度是最高的。

 

表73  不同贫困类型的农民对“定点扶贫”和“对口帮扶”效果的满意情况

（单位：个，%）

职业	你觉得定点扶贫西部帮扶效果如何				合计
	很好	一般	不好	说不清
务农	11.67	19.01	4.10	65.22	100（1757）
务工	18.42	22.81	3.07	55.70	100（228）
教师	0.00	13.33	13.33	73.34	100（15）
个体户	16.00	28.00	8.00	48.00	100（25）
农村管理者	36.36	32.74	5.45	25.45	100（55）
其他	15.46	11.34	4.13	69.07	100（97）

有效值：2177   缺失值：78   P值=0.00

 

　　五、结论与建议

由上述分析可知，我国农民对扶贫政策的关注度高、知晓度低，满意度高、效能感低。鉴于此，需要从扶贫政策的制度设计入手，通过建立互动机制和健全扶贫管理机制的有机结合，激活农民在扶贫政策中的参与性，从而提高农民对扶贫政策的知晓度与满意度。

第一，完善制度设计，满足农民转型需要。在贫富差距拉大、生态环境恶化、农民需求不断增长的新形势下，我国已面临中等收入国家扶贫的挑战。在扶贫工作新阶段，应完善扶贫制度设计，倡导多元扶贫模式的综合运用。通过在开发式扶贫的基础上，综合运用社会保障、生态移民及救济式扶贫等多元模式，满足农民以收入不平等为特点的转型性需求。

第二，推进多方参与，建立社会扶贫格局。一直以来，我国扶贫战略的实施都是政府主导，其优势突出，但也产生了一些弊端。未来扶贫政策应更加注重政府引导，促进社会多方面参与。充分调动社会力量参与扶贫，减少行政方式。政府可扮演“掌舵者”的角色，“划桨”的任务交由企业、非营利社会组织，建立社会扶贫大格局，提高社会扶贫效能。

第三，健全落实机制，提高执行能力。执行队伍素质和能力的高低直接关系到执行力的效果。通过建立有效的工作落实机制，健全基层扶贫队伍管理制度，加强执行队伍的思想教育、业务培训、理论学习，不断提高执行队伍的思想素质、职业道德修养、扶贫政策执行水平和实际执行工作能力。

第四，建立互动机制，促进村民参与。扶贫政策自上而下的决策机制，使农民习惯了一味地接受政策，话语权没有得到充分释放和展现，从而缺乏对扶贫政策的反馈意识。建立有效的民意反馈机制，通过多种渠道收集政策反馈和信息反馈,采用多种方式促进利益相关方进行双向，甚至是多向的互动交流,使农民真正参与扶贫政策的决策过程。




---

[1]集中连片特殊困难地区扶贫攻坚：是指国家为加大对革命老区、民族地区、边疆地区的扶持力度，在全国共划分了11个集中连片特殊困难地区，加上已明确实施特殊扶持政策的西藏、四省藏区、新疆南疆三地州，共14个片区，680个县，作为新阶段扶贫攻坚的主战场。

[2]定点扶贫，是指在扶贫开发过程中，选择一个或者几个特定的地方进行扶贫工作。

[3]对口帮扶，是国家一项重要的扶贫开发政策，是指北京、上海、广东和深圳等9个东部沿海省市和4个计划单列市对口帮扶西部的内蒙古、云南、广西和贵州等10个贫困省区，双方在扶贫援助、经济技术合作和人才交流等方而展开多层次、全方位的协作。